Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-27771/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-27771/2021
Московский областной суд в составе председательствующего Шилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Д. на определение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описок в решении Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Д. к Д. о разделе совместного имущества,
УСТАНОВИЛ:
решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Д. к Д. о разделе совместного имущества.
Суд признал автомашину "КИА" общим имуществом супругов Д., Д., взыскал с Д. в пользу Д. денежную компенсацию в размере 310 500 руб.. В остальной части иска отказано.
Д. обратилась в суд ходатайством об исправлении описок, допущенных при принятии решения суда.
Определением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично, исправлены описки в решении суда от <данные изъяты>, в мотивировочной части читать абзац "...Допрошенная в качестве свидетеля Д. показала, что стороны ей знакомы. Отношения с истцом очень близкие - это ее брат. С ответчицей отношения не очень хорошие...", в мотивировочной части читать абзац "...Так: -на тот момент супруга истца - Д. - категорически отрицает факт наличия договора займа, и, как следствие, приобретение автомашины на указанные заемные средства...". В остальной части заявления отказано.
В частной жалобе Д. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Разрешая заявление Д. об исправлении описок в решении суда, суд пришел к обоснованному выводу, что частичное исправление допущенных описок не изменяет и не отменяет судебного решения.
Отказывая в удовлетворении заявления Д. об исправлении описок в остальной части решения, судья исходил из того, что данные требования направлены на изменение решения суда первой инстанции, что не допустимо.
Оснований для признания данных выводов суда неправильным не имеется.
В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.
При этом, по смыслу ст. 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.<данные изъяты> описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Внесение в решение суда исправлений, о которых указывает в заявлении ответчик, повлечет изменение существа решение суда, что в силу положений ст. 200 ГПК РФ является недопустимым.
Доводов, содержащих основания к отмене постановленного судом определения, частная жалоба не содержат.
Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.
Судья Шилина Елена Михайловна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
