Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-27768/2021

Судья Аксенова Е.Г. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Воронко В.В.,

судей Магоня Е.Г., Кожановой И.А.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года апелляционную жалобу ООО "АБЗ "Люберецкий Автодор" на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Севостьяновой Н. Н. к ООО "АБЗ "Люберецкий Автодор" о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Севостьянова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "АБЗ "Люберецкий Автодор" о взыскании суммы задолженности по договору от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 170 171,29р., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 603,43р.

Решением суда требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истицы в счет задолженности по договору от <данные изъяты> за указанный период взыскано 166 761,29р., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 535,23р.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела <данные изъяты> между Севостьяновой Н.Н. и ООО "АБЗ Люберецкий Автодор" был заключен договор об оказании услуг, связанных с получением и отправлением вагонов для ответчика:

а) производить оформление и раскредитование перевозочных документов на груженые и порожние вагоны, прибывшие в адрес ООО "АБЗ Люберецкий Автодор";

б) подписывать ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, учетные карточки, накопительные ведомости, акты общей формы, уведомление о готовности вагонов к уборке, получение счетов-фактур и другие документы, связанные с перевозкой грузов,

в) получать квитанции о приеме грузов к перевозке, учетные карточки, накопительные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов, перечни первичных документов к акту оказанных услуг, счета-фактуры и другие документы, связанные с перевозкой грузов, а также выполнять все требования, относящиеся к обязанностям грузополучателей и грузоотправителей, а ответчик, как заказчик обязался по данному договору уплачивать истице ежемесячно 25 000р., не позднее 15 и 31 числа каждого месяца.

Судом достоверно установлены обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт оказания истицей услуг ответчику, предусмотренных заключенным между ними договором, период оказания услуг, при этом согласно представленной выписке по счету ответчик лишь частично исполнил обязательства по оплате таких услуг, а именно, как верно установлено судом, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в счет оплаты за оказанные услуги ответчиком выплачено истцу 128 400р.

Расчет взысканной судом задолженности ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ достаточными и достоверными доказательствами не опровергнут, подтверждается материалами дела, в связи с чем признается коллегией достоверным.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 779, 782 ГК РФ, для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе о неосведомленности о рассмотрении дела несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется направленный судом в адрес ответчика почтовый конверт с извещением (л.д.88), который был возвращен в адрес отправителя в связи с истечением срока его хранения (ст. 165.1 ГК РФ).

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АБЗ "Люберецкий Автодор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка