Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-27767/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Галановой С.Б., Пешкова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2021 г. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальные решения"

на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Борисовой Л. А. к ООО "Универсальные решения" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

установила:

Борисова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Универсальные решения" о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, городской округ Дзержинский, <данные изъяты>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания сособственников от <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцу стало известно, что в указанном многоквартирном доме на собрании, проведенном по инициативе ООО "Универсальные решения" в форме очно-заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, выбрана новая управляющая компания ООО "Авалон Эко", рассмотрены иные вопросы повестки дня. Результаты решения и голосования зафиксированы в протоколе общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> внеочередного собрания собственников помещений дома.

Решение было принято на основании, якобы, принятых решений внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от <данные изъяты>, которыми, в том числе, расторгнут договор управления с управляющей компанией ООО "Универсальные решения", расторгнутый жителями еще в 2019 году. При этом способ управления домом был изменен на ТСН (ТСЖ) "Лесная <данные изъяты>" на основании протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, которое приступило к управлению домом с <данные изъяты>.

Собственники многоквартирного дома не уведомлялись в установленном Законом порядке о проведении собрания и о его результатах.

Ответчик не мог быть инициатором общего собрания собственников, так как договор управления с ним, расторгнут в декабре 2019 года (ч.7 ст. 45 ЖК РФ), о чем свидетельствует решение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу А41-14149/2020.

В период с <данные изъяты> по настоящее время фактическое оказание жилищно-коммунальных услуг собственникам и содержание указанного многоквартирного дома осуществляет подрядная организация ООО "ИНФРАСТРУКТУРА", с которой ТСН (ТСЖ) "Лесная <данные изъяты>"заключило соответствующий договор.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ООО "Универсальные решения" в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц: ООО "Авалон Эко", Главное управление <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСН (ТСЖ) "Лесная <данные изъяты>" требования истца поддержал в полном объеме.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, городской округ Дзержинский, <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ООО "Универсальные решения" просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, путем направления в их адреса судебной корреспонденции, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Московского областного суда (раздел судебное делопроизводство)

С учетом изложенного, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <данные изъяты> в <данные изъяты>, оформленное протоколом 1/2020 от <данные изъяты>.

На собрании приняты решения, связанные с управлением многоквартирного дома и по иным вопросам, в том числе принято решение о выборе ООО "Авалон Эко" в качестве новой управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Инициатором собрания являлась управляющая организация ООО "Универсальные решения".

Вместе с тем, согласно решению Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу А41-14149/2020, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <данные изъяты> от <данные изъяты>, управление многоквартирным домом осуществляет ТСН (ТСЖ) "Лесная <данные изъяты>".

Доказательств того, что ООО "Универсальные решения" имеет объекты недвижимости в указанном многоквартирном доме, не представлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.ст. 36, 44, 45, 46 ЖК РФ, исходил из того, что ответчик не мог являться инициатором общего собрания, поскольку, как на момент принятия оспариваемых решений, так и в настоящее время, не осуществляет управление указанным многоквартирным домом <данные изъяты>, соответственно, принятые решения, оформленные протоколом 1/2020 от <данные изъяты>, являются недействительными.

Кроме того, как следует из протокола общего собрания от <данные изъяты> <данные изъяты> общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 40 483,925 кв.м, в голосовании приняли участие 690 собственников квартир, общая площадь которых составляет 30 849,38 кв.м и соответствует 76,20% от общего числа голосов собственников МКД.

В то же время суду не представлены решения собственников помещений многоквартирного дома, принятые в форме очно-заочного голосования, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, список собственников, что не позволяет установить собственников квартир, принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

ООО "Универсальные решения" на дату проведения оспариваемого общего собрания и составления протокола полномочиями управляющей компании в отношении спорного жилого дома не обладало, ввиду чего не обладало инициативой по созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в силу ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры проведения собрания в форме очно-заочного голосования, определенной ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, наличия кворума при проведении указанного собрания в форме очно-заочного голосования, а также достоверности проведенного подсчета голосов.

Оригиналы либо заверенные копии документов, подтверждающих соблюдение норм жилищного законодательства при проведении собрания, в частности подтверждение уведомления собственников и решения собственников жилых помещений, несмотря на обращения истца, запросы суда первой инстанции не представлены и судом не могли быть исследованы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальные решения" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка