Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 33-27763/2022

Санкт-Петербург 28 ноября 2022 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Миргородская И.В., рассмотрев при помощнике судьи Григорьевой Т.И. в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на определение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-38/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года ПАО "СК "Росгосстрах" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Артемьева С.Ю. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Артемьева С.Ю. взысканы расходы, связанные с рассмотрение дела: 35 000 руб. стоимость проведения судебной экспертизы; 10 000 руб. - стоимость оказания юридических услуг, а всего: 45 000 руб.

9 сентября 2022 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба истца ПАО СК "Росгосстрах" на вышеуказанное решение суда, направленная посредством почтового отправления 5 сентября 2022 года. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 31 мая 2022 года отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда, истец ПАО СК "Росгосстрах" подал частную жалобу, в которой просит определение суда от 29 сентября 2022 года отменить, апелляционную жалобу принять к производству суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока представитель истца указывает на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения получена представителем только 8 августа 2022 года (л.д. 35-36).

Из материалов дела также усматривается, что представитель истца ознакомился с материалами дела 4 августа 2022 года.

Копия решения суда истцом была получена 8 августа 2022 года.

5 сентября 2022 года истец обратился с апелляционной жалобой в суд (л.д. 39 том2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться с апелляционной жалобой не установлено, учитывая, что срок на подачу апелляционной жалобы истекал 28 августа 2022 года, представитель ответчика ознакомился с материалами дела 4 августа 2022 года, о чем свидетельствует запись в справочном листе первого тома дела, соответственно, содержание текста решения представителю ответчика было известно 4 августа 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, и полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Резолютивная часть по данному делу оглашена судом первой инстанции 31 мая 2022 года, при этом изготовление мотивированного решения отложено судом до 29 июля 2022 года, т.е. с нарушением требований статей 107, 199 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии процессуально-правовых оснований к восстановлению срока апелляционного обжалования, нельзя признать основанным на законе.

Учитывая вышеизложенное, а также своевременность обращения истца с апелляционной жалобой после ознакомления с решением суда, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства истца и восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Таким образом, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года отменить.

Восстановить ПАО СК "Росгосстрах" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-38/2022.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка