Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2776/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифьянова Руслана Тагировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе Гарифьянова Руслана Тагировича на решение Сургутского городского суда от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гарифьянова Руслана Тагировича к Управлению МВД России по г. Сургуту о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула - оставить без удовлетворения",

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения истца Гарифьянова Р.Т., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Гареевой И.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Леонович О.Ю. об оставлении решения суда без изменения,

установила:

Гарифьянов Р.Т. обратился с указанным иском, мотивируя требования тем, что проходил службу в органах внутренних дел в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) состоял в должности заместителя начальника отдела полиции (номер) УМВД России по г. Сургуту ХМАО-Югры. Приказом от (дата) (номер) л/с с ним расторгнут (прекращен) трудовой контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" с (дата). Полагает заключение служебной проверки от (дата) и приказ об увольнении незаконными, поскольку он не совершал проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника ОВД, ответчиком при принятии решения не были соблюдены все имеющие значение для решения вопроса сведений, при этом ответчиком нарушен принцип равенства, а принятая мера является чрезмерной.

Первоначально истцом заявлены требования о признании незаконным заключение служебной проверки от (дата) в части, касающейся принятого решения об увольнении его со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 3 июня 2020 года; признании незаконным приказа УМВД России по г. Сургуту от 3 июня 2020 года N 1039 л/с в части, касающейся принятого решения об увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 с (дата); признании незаконным увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от (дата) (номер)-Ф3 с (дата); об увольнении по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (по инициативе сотрудника) на дату вынесения решения судом; взыскании с ответчика неполученного за все время вынужденного прогула денежного довольствия с (дата) по день вынесения решения суда; единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания в размере 65084 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ требования истцом уточнены, Гарифьянов Р.Т. просил признать незаконным заключение служебной проверки от (дата) в части, касающейся принятого решения об увольнении Гарифьянова Р.Т. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел с (дата); признать незаконным приказ УМВД России по г. Сургуту от (дата) (номер) л/с в части, касающейся принятого решения об увольнении Гарифьянова Р.Т. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от (дата) N 342-ФЗ с (дата); признать незаконным увольнение Гарифьянова Р.Т. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 с (дата); восстановить Гарифьянова Р.Т. на службе в органах внутренних дел в УМВД России по (адрес) в ранее занимаемой должности заместителя отдела полиции (номер) УМВД России по г. Сургуту и специальном звании - подполковник полиции; взыскать с ответчика в пользу истца неполученное Гарифьяновым Р.Т. за все время вынужденного прогула денежное довольствие с (дата) по день вынесения решения суда, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей с (дата) по день вынесения решения суда (на (дата) размер премий за июнь-октябрь 2020 года, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет 34116,64 рублей); компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Сургутского городского суда от (дата) производство по делу в части исковых требований об изменении формулировки увольнения на п. 1 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 (по инициативе сотрудника) на дату вынесения решения судом и о взыскании единовременного пособия в размере 2-х окладов денежного содержания в размере 65084 рублей прекращено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Гарифьянов Р.Т. по доводам апелляционной жалобы.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для изменения и отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, Гарифьянов Р.Т. проходил службу в органах внутренних дел, с (дата) назначен на должность заместителя начальника отдела полиции (номер) УМВД России по (адрес).

Контракт о прохождении Гарифьяновым Р.Т. службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности заместителя начальника отдела полиции (номер) УМВД России по (адрес) заключен истцом (дата) с начальником УМВД России по (адрес) ХМАО-Югры.

Приказом начальника УМВД России по (адрес) от (дата) (номер) л/с Гарифьянов Р.Т. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с (дата). Этим же приказом Гарифьянов Р.Т. лишен выплаты единовременного пособия при увольнении, в соответствии с подпунктом 33.9 пункта 33 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от (дата) N 65, а также премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Основанием для увольнения истца из органов внутренних дел послужило заключение служебной проверки УМВД России по (адрес).

Служебной проверкой установлено, что заместитель начальника ОП-3 УМВД России по (адрес) подполковник полиции (ФИО)1, являясь сотрудником органов внутренних дел, допустил нарушение п. 24, п. 29, п. 67 Должностной инструкции, утвержденной (дата) начальником УМВД России по (адрес), п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 12 4.1 ст. 12, п. 2 4.1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в части совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении требований п. 2.1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от 9 апреля 2020 года N 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COV1D - 2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" в части убытия (дата) из места проживания (пребывания) и прибытия (дата) в помещение кафе "Гюмри", расположенного по адресу: (адрес), в целях отдыха, получения услуг общественного питания; п.п. "а" п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от (дата) (номер) "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации", выразившееся в необеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства РФ после прибытия (дата) в помещение кафе "Гюмри", расположенного по адресу: (адрес), п.11 4.1 ст. 12 Федерального закона от (дата) N 3-ФЗ "О полиции", выразившееся в непресечении (дата), после прибытия в помещение кафе "Гюмри", расположенного по адресу: (адрес), совершаемого гражданином (ФИО)7 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в части осуществления им трудовой деятельности кафе "Гюмри" в нарушение запрета на осуществление трудовой деятельности некоторых объектов, оказывающих услуги общественного питания, согласно п. 5.2.5 постановления Губернатора ХМАО-Югры от (дата) (номер), постановления Губернатора ХМАО-Югры от (дата) (номер), при этом, факт пребывания сотрудников полиции в кафе был зафиксирован на фото и видео и размещен в социальной сети "ВКонтакте" в группе "К-Информ" информационного поста "Пир во время чумы! Сотрудники полиции устроили банкет в ресторане".

В ходе проведения служебной проверки от Гарифьянова Р.Т. были получены объяснения.

По результатам служебной проверки принято решение об увольнении истца из органов внутренних дел по п. 9 ч. 1 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку установлен факт проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом допущен проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел, поскольку (ФИО)1, будучи осведомленным о действии на территории субъекта ограничений по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, являясь заместителем начальника отдела полиции (номер) УМВД России по г. Сургуту, в нарушение установленного запрета, (дата) убыл из места проживания (пребывания) и прибыл в помещение кафе "Гюмри", в целях отдыха, получения услуг общественного питания, при этом не обеспечил соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства РФ, выразившееся в непресечении совершаемого (ФИО)7 административного правонарушения, осуществлявшего деятельность в кафе "Гюмри" в нарушение запрета на осуществление трудовой деятельности некоторых объектов, оказывающих услуги общественного питания. Более того, (ФИО)1 способствовал совершению Мхитарян A.Л. административного правонарушения.

Суд пришел к выводу, что служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от (дата) N 161.

Нарушений порядка проведения служебной проверки и порядка увольнения истца судом не установлено.

Выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного проступка.

Процедура прекращения действия служебного контракта проверена судом, нарушений порядка увольнения, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого приказа, не установлено.

Доводы истца о недоказанности его вины в совершении проступка, за которое применено взыскание в виде увольнения, судом правомерно отклонены, поскольку опровергаются исследованными письменными материалами дела, в том числе, материалами служебной проверки; при этом, доказательств, ставящих под сомнение выводы заключения служебной проверки, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от (дата) N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от (дата) N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от (дата) N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от (дата) N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от (дата) N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября года 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года N 1377).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 51 названного федерального закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от (дата) (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункты "ж" и "м" пункта 11 Типового кодекса).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти.

Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.