Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-2776/2021

24.08.2021

г. Петрозаводск


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Маловой Н.Б., Мишеневой М.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04.06.2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" к Иванову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Ивановым А.П. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме (...) руб. до ХХ.ХХ.ХХ под (...)% годовых. В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере (...) руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ХХ.ХХ.ХХ банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". На основании договора уступки прав требования (цессии) N от ХХ.ХХ.ХХ к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 433945,47 руб., из которых 149578,07 руб. - сумма основного долга, 284367,40 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7539,45 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечен АКБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Иванова А.П. в пользу истца задолженность (...) по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины (...) руб.

С постановленным судом судебным актом не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии оригиналов представленных истцом в суд письменных доказательств.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обозрев материалы дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу абз.1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Ивановым А.П. заключен кредитный договор N на сумму (...) руб. до ХХ.ХХ.ХХ под (...)% годовых.

Условиями заявления-оферты предусмотрено, что кредит предоставляется клиенту путем перечисления банком денежных средств на текущий счет в рублях Российской Федерации, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой. Согласно заявлению-оферте возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов в соответствии с графиком платежей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями переданных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Между тем, ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ХХ.ХХ.ХХ АКБ "Русславбанк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Поскольку по условиям заявления-оферты от ХХ.ХХ.ХХ N банк был вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, ХХ.ХХ.ХХ между КБ "Русский Славянский банк" (АО) (Банк РСБ 24 (АО)), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "ТЭГОМА" заключен договор N уступки прав требования (цессии).

Согласно условиям договора по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту N, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете (...) от ХХ.ХХ.ХХ N, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к (...) должникам.

Пунктом 1.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно выписке из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ХХ.ХХ.ХХ N права требования передаются цедентом цессионарию в отношении должника Иванова А.П. по договору от ХХ.ХХ.ХХ N.

Требование о полном погашении задолженности, указанное в уведомлении об уступке прав (требований) от ХХ.ХХ.ХХ N, направлялось в адрес ответчика.

Исходя из произведенных истцом расчетов, размер задолженности ответчика по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 433945,47руб., из которых 149578,07 руб. - основной долг, 284367,40руб. - проценты за пользование кредитом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Суд обоснованно согласился с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с вышеуказанным выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы и подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (в редакции от 07.02.2017 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" - по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что заемщик обязан по (...) число (включительно) каждого месяца производить уплату по кредитному договору. Последний платеж был произведен ответчиком ХХ.ХХ.ХХ, следующий платеж должен быть произведен ХХ.ХХ.ХХ, однако платеж в ноябре произведен не был, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что срок исковой давности для истца начал течь с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. по каждому платежу согласно графику - с ХХ.ХХ.ХХ и истекает ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ банк обращался к мировому судье судебного участка N с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка N ХХ.ХХ.ХХ. В связи с поступлением возражений ответчика судебный приказ был отменен определением от ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что срок исковой давности для предъявления заявленных исковых требований истцом не пропущен.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции основанными на верно установленных обстоятельствах по делу, правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что банком не представлен оригинал кредитного договора, не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку факт заключения названного договора с достоверностью установлен из представленных истцом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых документы, составляющие кредитный договор, должны быть представлены только в оригинале, не установлено. Ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения по нему денежных средств, а также не представил доказательств того, что денежные средства были возвращены. Копии документов, представленных истцом в подтверждение заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, наличие задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось, доказательств, ставящих под сомнение подлинность приложенных к иску по правилам ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копий документов, не представлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.