Определение Липецкого областного суда

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-2776/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда Москалева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

"Изменить порядок и способ исполнения решения Грязинского городского суда Липецкой области по делу N 2-1454/2009 от 20.10.2009 года с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 28.09.2011 года по иску Русанова Сергея Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Русанова Сергея Васильевича в счет возмещения вреда здоровью ежемесячную пожизненную выплату начиная с 1 августа 2011 года в размере 2231 руб. 19 коп. с последующей индексацией исходя из уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на очередной год, заменив Министерство финансов Российской Федерации на уполномоченный орган - Фонд социального страхования Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального Казначейства по Липецкой области в интересах Министерства финансов Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Грязинского городского суда Липецкой области от 20 октября 2009 года по иску Русанова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 1 сентября 2009 года ежемесячной выплаты в размере 1926,31 руб. пожизненно с последующей индексацией.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 сентября 2011 года ежемесячная выплата проиндексирована, определен дальнейший порядок индексации. Исполнительный лист по данному делу направлен в Министерство финансов РФ. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вступившего в законную сил с 1 января 2020 года, функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью за счет средств федерального бюджета, в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации, несет Фонд социального страхования Российской Федерации. Ссылаясь на пункт 13 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных указанным Постановлением, предусматривающий передачу Фонду на основании соответствующих судебных актов, находившихся на исполнении в Минфине России, исполнительных листов, заявитель просил суд изменить способ и порядок исполнения указанного решения суда, заменив Минфин России на уполномоченный орган - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Представитель Фонда социального страхования Российской Федерации направил в суд письменный отзыв на заявление Минфина России, указав, что выплаты в возмещение вреда здоровью Русанова С.В., взысканные судом, не являются капитализированными повременными платежами и не могут быть переведены с Минфина России на Фонд социального страхования. Арбитражным судом Воронежской области капитализация повременных платежей в отношении Русанова С.В. в рамках дела о банкротстве СХА "Колхоз Ерышовская" не производилась, согласия на переход права требования капитализированных повременных платежей к РФ Русанов С.В. в рамках дела о банкротстве СХА "Колхоз Ерышовская" не подавал. Требования Русанова С.В. в реестр требований кредиторов организации-банкрота не включались, общий объем капитализации повременных платежей в пользу Русанова С.В. не установлен, согласие о переходе к РФ права требования Русанов С.В. не давал. Кроме того, указывают, что Фонд не являлся стороной по делу, в связи с чем решение суда не имеет для него преюдициального значения. Помимо этого, возражает против взыскания ежемесячных выплат в пользу Русанова С.В. пожизненно, так как согласно п.п. 1,2 ст. 135 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ определение размера требований граждан осуществляются путем капитализации существующих повременных платежей и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Пожизненные или бессрочные выплаты капитализированных повременных платежей действующим законодательством не предусмотрены. В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства Минфина РФ просил отказать.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Фонда социального страхования Российской Федерации, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы ссылается на позицию, изложенную в письменном отзыве на заявление Минфина России.

Исследовав материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Положения статей 203, 210 и 434 ГПК РФ, устанавливающие право суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения судебного постановления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года N 2873-О).

Из материалов дела установлено, что решением Грязинского городского суда Липецкой области от 20 октября 2009 года по делу N 2-1454/2009 по иску Русанова С.В. к Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств в возмещение вреда здоровью, судебных расходов постановлено признать за Русановым Сергеи Васильевичем право на получение денежных средств в возмещение вреда, причиненного здоровью с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета; взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу Русанова Сергея Васильевича денежные средства в возмещение вреда, причиненного здоровью единовременно за период с 1 января 2006 года по 31 августа 2009 года в размере 92037 рублей 20 копеек, а начиная с 1 сентября 2009 года ежемесячно в размере 1926 руб. 31 коп. пожизненно с последующей индексацией; взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу Русанова Сергея Васильевича расходы на оплату услуг представителя, судебных расходов сумму в размере 17145 руб.

Определением Липецкого областного суда от 9 декабря 2009 года решение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 октября 2009 года по делу N 2-145/2009 по иску Русанова С.В. к Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств в возмещение вреда здоровью оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 18 августа 2011 года постановлено: "Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Русанова Сергея Васильевича в порядке индексации ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда здоровью, назначенных по решению Грязинского городского суда, за период с 1 сентября 2009 года по 1 августа 2011 года в сумме 4305 руб. 68 коп. Установить с 1 августа 2011 года размер ежемесячной пожизненной выплаты Русанову Сергею Васильевичу в возмещение вреда здоровью с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации в сумме 2231 руб. 19 коп. Последующую индексацию производить исходя из уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на очередной год в соответствии с определением Грязинского горсуда от 07 июля 2011 года. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Русанова Сергея Васильевича 1000 руб. в возмещение судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 сентября 2011 года определение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 августа 2011 года оставлено без изменения, частная жалоба Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Как установлено, на момент вынесения определения суда решение суда ответчиком не исполнено.

Выданный на основании указанного решения исполнительный лист находится на исполнении в Минфине России.

Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), а также государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, на момент разрешения судом спора по настоящему делу Правительством Российской Федерации определен не был.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 872 "О мерах реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которое вступило в силу с 1 января 2020 года, утверждены Правила капитализации повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (для должника - кредитной организации на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций) и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет. Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 872, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой в соответствии с названными Правилами капитализированных повременных платежей, осуществляется за счет предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, включая расходы на доставку и пересылку, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей (пункт 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом необходимо учитывать, что в случае получения потерпевшим капитализированных платежей, рассчитанных конкурсным управляющим, обязательство должника, признанного банкротом, прекращается.

Если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

В случае ликвидации юридического лицаст. 419ГК РФ предусматривает, что соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Капитализация платежей означает, что организация - причинитель вреда в случае ликвидации производит расчет будущих выплат гражданам, перед которыми она несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, и по общему правилу перечисляет сумму соответствующих выплат (капитализированные платежи) в установленном порядке на счет страховщика (Фонд социального страхования РФ).

По смыслуп. 2 ст. 1093ГК РФ случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей, устанавливаются законом или иными правовыми актами.

Цель капитализации может быть достигнута и другим способом, а именно в результате перехода права требования гражданина в сумме капитализированных повременных платежей к Российской Федерации и исполнения Российской Федерацией обязательства организации - причинителя вреда.

В связи тем, что действующим законодательством РФ не был урегулирован порядок капитализации и выплаты повременных платежей по возмещению вреда здоровью, причиненного не при исполнении трудовых обязанностей, суд первой инстанции, руководствуясьп. 1 ст. 6ГК РФ правомерно применил по аналогии закона законодательные акты, регулирующие сходные правоотношения, а именно ст.135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно расценив при этом обращение истца Русанова С.В. в суд с данным иском в качестве его заявления о согласии на переход к Российской Федерации своего права требования возмещения вреда его здоровью.

Правильно применив приведенные нормы материального права, а также учитывая тот факт, что с 1 января 2020 года установлен новый порядок выплаты капитализированных повременных платежей, суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения поданного заявления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Приведенные Фондом социального страхования Российской Федерации доводы о том, что Фонд не являлся стороной по делу, в связи с чем решение суда не имеет для него преюдициального значения, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно были им отклонены с учетом следующего.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-1454/2009, первоначально Русанов С.В. свои исковые требования заявлял именно к Фонду социального страхования, Министерство финансов РФ было привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика. Следовательно, Фонд социального страхования являлся стороной по делу.

Возражения Фонда социального страхования против взыскания ежемесячных выплат в пользу Русанова С.В. пожизненно, так как пожизненные или бессрочные выплаты капитализированных повременных платежей действующим законодательством не предусмотрены, по своей сути являются несогласием с выводами суда, изложенными в решении от 20 октября 2009 года, вступившем в законную силу, а потому не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, о нарушении норм материального или процессуального права не свидетельствуют и в силу изложенных обстоятельств не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Грязинского городского суда Липецкой области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка