Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-2776/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-2776/2020
г. Воронеж 11.06.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Копылова В.В.,
судей Ваулина А.Б., Трунова И.А.,
при секретаре Скосарь А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате уплаченной госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО5 на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.07.2019,
(судья районного суда Золотых Е.Н.),
установила:
конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате уплаченной госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N N/02-51/63258, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 344620 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых под залог транспортного средства - LADA 211440, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель N идентификационный номер (N, ПТС <адрес>.
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.
В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.
Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство LADA 211440, 2013 года выпуска, цвет, белый, двигатель N идентификационный номер (VIN) N, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 218750 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору NN в размере 702930,51 руб., возвратить оплату государственной пошлины в сумме 16229 руб. и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство LADA 211440, 2013 года выпуска, цвет, белый, двигатель N идентификационный номер (VIN) N, ПТС <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N N-51/63258 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337237,56 руб., из которых: задолженность по основному долгу 182713,88 руб., задолженность по уплате процентов 34523,68 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 90000 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 30000 руб., возврат госпошлины в сумме 12572,38 руб., а всего 349809 руб. 93 коп.
Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство: LADA 211440, 2013 года выпуска, цвет, белый, двигатель N, кузов NN, идентификационный номер (VIN) N, ПТС <адрес>, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В остальной части иска ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать (л.д.86-88, 89-96).
В апелляционной жалобе представитель ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО5 ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взыскания государственной пошлины с 12572,38 руб. на 16229,00 руб. (л.д.109-110).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что на основании заявления - анкеты ответчика ФИО1 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор NАК N 51/63258, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 344620 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, на покупку автомобиля LADA 211440, 2013 года выпуска, цвет, белый, двигатель N, кузов NN,идентификационный номер (VIN) N, ПТС <адрес> с установлением залога в отношении данного автомобиля (л.д. 25-45).
Пунктами 1.1.2.1, ДД.ММ.ГГГГ.1 Условий кредитного договора предусмотрено, что банк обязан произвести выдачу кредита в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в Заявлении и Условиях, а заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 36-39).
При этом из п. 1.2.2 Условий видно, что погашение кредита заемщиком должно осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 38).
Пунктом 1.3.1 Условий предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д. 39).
В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства LADA 211440, 2013 года выпуска, цвет, белый, двигатель N, кузов NN,идентификационный номер (N, ПТС <адрес>, залоговая сумма автомобиля составила 218750 руб. (п. 2,4 заявления-оферты, л.д. 25).
Из материалов дела следует, что со всеми условиями кредитного договора, в том числе с графиком платежей, ответчик ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними и обязался их исполнять.
Согласно Условиям кредитного договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях настоящего договора, в соответствии с графиком платежей.
Факт исполнения ДД.ММ.ГГГГ банком своих обязательств о предоставлении кредита, то есть акцепта представленной заемщиком оферты и фактического заключения кредитного договора, подтверждается данными выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя заемщика и ответчиком не оспаривается (л.д.16-24).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "СКС-Лада" заключен договор N купли-продажи автомобиля LADA 211440, 2013 года выпуска, цвет, белый, двигатель N, кузов NN, идентификационный номер (N, что также подтверждается ПТС <адрес> (л.д. 30-32).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы согласно которому, ООО КБ "АйМаниБанк" перечислил ООО "СКС Лада" денежные средства в размере 265500 руб. по договору N купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО "Страховая компания "Факел" 76120 руб. за взнос в личное страхование, а также в ЗАО "АВТОАССИСТАНС" 6000 руб. в счет оплаты сервиса "РАТ" (л.д. 29).
Как видно из представленной суду выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 производил погашение задолженности по кредиту с нарушением установленного графика платежей (л.д. 27-28). Данный факт ответчиком не оспорен.
Однако в нарушение условий договора заемщик частично оплатил банку платежи в погашение основного долга и процентов.
Пунктом 1.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего счета) в ООО КБ "АйМаниБанк", утвержденных председателем правления ООО КБ "АйМаниБанк" ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, в случае не предоставления банку на хранение ПТС по истечении 30 дней, банк вправе требовать от заемщика уплаты штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 39).
Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.
Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности, который проверен судом принят во внимание, поскольку расчет обоснован, арифметически правильный. Оснований сомневаться в расчете у судебной коллегии также не имеется. Указанный расчет ответчиком не оспорен.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору NАК N /63258 от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 702930,51 руб., из которых: задолженность по основному долгу 182713,88 руб., задолженность по уплате процентов 34523,68 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита 388193,58 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 97499,37 руб.
Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору, доказательства оплаты которой в полном объёме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.
Вместе с тем, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы истца о не обоснованном снижении размера оплаченной истцом государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика, заслуживают внимание
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, районный суд исходил из суммы удовлетворенных требований о взыскании задолженности по кредитному договору и пришел к выводу о взыскании государственной пошлины в размере 12572,38 руб., по существу применив принцип пропорциональности.
Вместе с тем, данный вывод не основан на нормах процессуального права и противоречит правовой позиции. изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Так, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, в связи с уменьшением взыскиваемых сумм штрафных санкций, являющихся по своей правовой природе неустойкой, оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины и общей суммы, подлежащей взысканию следует изменить.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.07.2019 в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины и общей суммы, подлежащей взысканию изменить, изложив решение в этой части в следующей редакции.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору NАК N /63258 от 13.11.2013 в размере 353466 руб. 56 коп., из которых: задолженность по основному долгу 182713,88 руб., задолженность по уплате процентов 34523,68 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 90000 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 30000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 16229 руб. 00 коп., а всего 353466 руб. 56 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
