Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2776/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33-2776/2020
21 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А., Рябых Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковым С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Чеучевой Анна Васильевны на заочное решение Тербунского районного суда Липецкой области от 08 июля 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Чеучевой А.В., Чеучеву А.Т. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Чеучевой А.В., Чеучева А.Т. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества принятого после смерти Чеучева Т.А., умершегоДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитованииN N от 29.05.2015 года в размере основного долга 84 750 (восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 742 (две тысячи семьсот сорок два) рубля 52 копейки, а всего 87 493 (восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто три) рубля 33 копейки.
В остальной части исковые требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Чеучевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывало, что 29 мая 2015 года с Чеучевым Т.А. заключен договор потребительского кредита NN, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты; выпущена банковская дебетовая карта с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., со сроком действия беспроцентного периода пользования - 100 дней, установлена процентная ставка за пользование кредитом - 32,99 %. Заемщик воспользовался предоставленным кредитом, однако погашение задолженности не произвел. 08 октября 2018 года заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Чеучева А.В. До настоящего времени кредитные обязательства не выполнены, задолженность по договору не погашена. По изложенным основаниям просило взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в сумме 106307,71 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины.
Определением суда от 27 мая 2020 годак участию в деле в качестве соответчика привлечен сын заемщика Чеучев А.Т.
Суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе ответчик Чеучева А.В. просит заочное решение суда отменить как незаконное, указывая, что выполнила свои обязательства перед банком, поскольку в досудебном порядке выплатила истцу задолженность в части, соответствующей доле принятого ею наследства после смерти заемщика Чеучева А.В.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором и законом.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от29 мая 2012 года"О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (абз. 2 пункта 61 Постановления).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29 мая 2015 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и Чеучевым А.В. заключен договор потребительского кредита NN, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. На основании договора выпущена банковская дебетовая карта с лимитом кредитования 100 000 руб., со сроком действия беспроцентного периода пользования - 100 дней, установлена процентная ставка за пользование кредитом - 32,99 %. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям кредитования.
Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее Общие условия); Индивидуальные условия N N от 29 мая 2015 года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее Индивидуальные условия), подписанные заемщиком; заявление заемщика Чеучева Т.А. на получение кредитной карты и расписка в получении банковской карты от 29 мая 2015 года являются неотъемлемой частью договора.
В силу пункта 2.1 Общих условий договор кредита считается заключенным с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования.
Заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, путем внесения ежемесячно в течение платежного периода минимального платежа, включающего в себя 5% от суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора (пункт 6 Индивидуальных условий).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов заемщик обязался уплачивать банку неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий, п. 8.1 Общих условий).
Со счета кредитной карты снятие наличных денежных средств держателем кредитной карты возможно и регулируется Договором о комплексном банковском обслуживании (пункт 3.3 Общих условий).
Банк надлежащим образом исполнил принятые обязательства. Сумма кредита 100 000 руб. была перечислена заемщику, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, в котором указано движение денежных средств по счету заемщика, а также выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ Чеучев Т.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-РДN от17 октября 2018 года.
На момент смерти заемщика долговые обязательства перед истцом не были исполнены.
Согласно информации нотариуса нотариального округаДолгоруковского района Липецкой областиот07 мая 2020 года, после умершегоДД.ММ.ГГГГ Чеучева Т.А. было заведено наследственное делоN. Наследниками, принявшими наследство, являются: в 1/5 доле супруга умершего - Чеучева А.В.; в 4/5 долях сын умершего Чеучев А.Т., в том числе ввиду отказа от наследства в пользу детей наследодателя Чеучева Б.Т., Чеучева А.Т., Чеучева М.Т. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ФИО2 <адрес>.12 апреля 2019 годапо рееструN -н/48-2019-1-639 в 1/5 доле Чеучевой А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. Другому наследнику свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.
Из сведений о кадастровой стоимости наследственного имущества следует, что кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес> составляет904877,58 руб., земельного участка, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>-135088 руб.
Судом установлено, что Чеучев Б.Т., Чеучев А.Т., Чеучев М.Т. отказалась от принятия наследства; Чеучева А.В. и Чеучев А.Т. приняли наследство заемщика Чеучева Т.А.
На основании документов, имеющихся в материалах дела, установлено, что Чеучева А.В. приняла наследственное имущество умершего заемщика Чеучева Т.А. на сумму207993,15 рублей (1/5 доли от стоимости наследственного имущества), Чеучев А.Т. - наследственное имущество на сумму 831972,46 руб. (4/5 доли от стоимости наследственного имущества).
Поскольку принятые обязательства в связи со смертью заемщика и после его смерти в полном объеме не исполнены, АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30 декабря 2019 года задолженность по кредитному договору от 29 мая 2015 года составила 106307, 71 руб., из которой 99 600 руб. - основной долг, 6467,81 руб. - проценты за период с29 мая 2015 годапо20 декабря 2018 года, 66,35 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с19 октября 2018 годапо20 декабря 2018 года, 173,55 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основанного долга за период с19 октября 2018 годапо20 декабря 2018 года.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита подтвержден представленными доказательствами, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и обоснованно принят судом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Чеучевой А.В. представлены приходные кассовые ордера N 6 от 22 января 2020 года, N 2 от 22 января 2020 года, N 1 от 20 февраля 2020 года, N 13 от 19 марта 2020 года, из которых следует, что было произведено зачисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от 29 мая 2015 года в связи со смертью заемщика Чеучева Т.А. в адрес кредитно-кассового офиса "ЛИПЕЦК-ЗВЕЗДНЫЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" в г. Москве на общую сумму 21317 руб. (5000 + 8532,19 + 1467,81 + 6 317).
Вместе с тем, представленный истцом расчёт исполнен без учёта погашенной суммы задолженности после смерти Чеучева Т.А. в размере 21 317 руб. Истец заявление об уточнении исковых требований не представил.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требование АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании задолженности по кредитному договору NN от 29 мая 2015 года, суд верно руководствовался приведенными нормами и, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате начисленных процентов, учитывая, что объем предъявленных истцом требований не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества, пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно с Чеучевой А.В., Чеучева А.Т. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженности по уплате основанного долга и процентов.
При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из того, что представленный истцом расчет исполнен без учёта выплаченной Чеучевой А.В. задолженности в размере 21 317 руб., и пришел к верному выводу, что после частичного погашения части задолженности по кредитному договору взысканию подлежат денежные средства в сумме 84750,81 руб. (99 600 + 6467,81 = 106067,81; 106067,81 - 21317 = 84750,81).
В ходе судебного заседания правильность расчета в данной части ответчиками не оспаривалась, контррасчёт не производился. Доказательств полного погашения кредита ответчиками не предоставлено. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, не установлено.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и толковании условий кредитного договора, надлежащей оценке представленных доказательств.
Довод жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска к Чеучевой А.В., полагавшей исполненными свои обязательства перед банком, подлежит отклонению ввиду следующего.
Положениями пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм материального права, взыскание судом с Чеучевой А.В. и Чеучева А.Т. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" кредитной задолженности в солидарном порядке без установления конкретных пределов ответственности каждого из соответчиков соответствует принципу солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя в случае его принятия и не свидетельствует о нарушении прав апеллянта.
Исполнение одним из наследников обязательства перед кредитором наследодателя в части, соответствующей доле принятого им наследства, не свидетельствует о прекращении солидарной обязанности наследников.
В данном случае наследник, выплативший весь долг кредитору за себя и другого наследника, вправе требовать соответствующей компенсации в порядке регресса у другого наследника.
Заочное решение суда в части распределения судебных расходов основано на правильном применении положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы ответчика не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене заочного решения суда, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного заочного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Тербунского районного суда Липецкой области от 08 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Чеучевой Анна Васильевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
