Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2018 года №33-2776/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 33-2776/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Реутовой Ю.В.,
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании представление Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2018 года, которым постановлено:
Заявление ответчика ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" удовлетворить.
Предоставить ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" отсрочку исполнения решения Новоуренгойского городского суда от 01 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-205/2018 до 01.02.2019 г. с последующей рассрочкой оплаты равными частями на 6 месяцев, то есть до 01.07.2019 г.
Заявление ответчика АО "Сибирская нефтегазовая компания" удовлетворить.
Предоставить АО "Сибирская нефтегазовая компания" отсрочку исполнения решения Новоуренгойского городского суда от 01 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-205/2018 до 31.01.2019 г.
Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2018 года удовлетворён иск Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора к публичному акционерному обществу "ГЕОТЕК Сейсморазведка", акционерному обществу "Сибирская нефтегазовая компания" о возмещении ущерба, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства в виде самовольного использования лесов, и ущерба, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства в виде незаконной рубки лесных насаждений. В бюджет Российской Федерации с ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" и АО "Сибирская нефтегазовая компания" в солидарном порядке в счёт возмещения ущерба, причинённого вследствие нарушения лесного законодательства, взыскана денежная сумма в размере 116 236 212 рублей.
09 июля 2018 года ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 февраля 2019 года с рассрочкой оплаты равными платежами до 01 июля 2019 года.
В обоснование заявления и дополнениях к нему представитель заявителя указал, что в виду тяжёлого имущественного положения исполнить решение суда в полном объёме Общество возможности не имеет. В отношении Общества в производстве судов находится около 30 гражданских дел о взыскании задолженности в сумме, превышающей 255 000 000 рублей. Однако, Общество принимает все возможные меры для погашения долгов. При этом, имеющиеся на настоящий момент денежные средства Общества получены в виде кредитов и используются для осуществления текущей хозяйственной деятельности. Также указал, что, имея заключенные договоры на осуществление сейсморазведочных работ в сезоне 2018-2019 г.г., Общество будет иметь реальную возможность для оплаты задолженности после поступления денежных средств от заказчиков. Кроме того, в настоящее время Общество участвует в тендерах на проведение работ в полевом сезоне, что также приведёт к заключению новых договоров что, соответственно, дополнительно увеличит объём поступления денежных средств. Указал, что принудительное взыскание с Общества задолженности путём незамедлительного предъявления к исполнению исполнительного листа, может привести к чрезвычайным и необратимым последствиям для Общества, вплоть до приостановления деятельности.
19 июля 2018 года АО "Сибирская нефтегазовая компания" также обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 января 2019 года.
В обоснование заявления представитель заявителя указал, что в настоящее время Общество не располагает достаточными средствами для единовременного исполнения решения суда. В соответствии с установленной в Обществе системой планирования и распределения финансов, денежные средства Общества были распределены по соответствующим статьям расходов задолго до вынесения судебного решения, и принудительное взыскание более 100 000 000 рублей парализует хозяйственную деятельность общества. Считал, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения до 31 января 2019 года позволит Обществу исполнить обязательства перед федеральным бюджетом, не затронув прав и законных интересов работников Общества, его контрагентов, не повлечёт иных непредвиденных расходов и штрафных санкций. При этом, полагал, что предоставление отсрочки исполнения решения суда не повлияет на финансово-экономическую деятельность государства.
Определением Новоуренгойского городского суда от 20 июля 2018 года заявления ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" и АО "Сибирская нефтегазовая компания" объединены в одно производство.
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения заявлений был извещён надлежащим образом, направил письменные возражения на заявления, в которых указал на отсутствие оснований для их удовлетворения.
В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г. Новый Уренгой Крупская О.Ю., действующая по поручению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, против удовлетворения заявлений возражала, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.
Представитель заявителя ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" Фотеев А.С., действующий по доверенности, на удовлетворении заявления настаивал, привёл изложенные в нём обстоятельства и доводы. Пояснил, что Общество намерено исполнить решение суда в полном объёме, однако, для этого ему необходима отсрочка в исполнении.
Представитель заявителя АО "Сибирская нефтегазовая компания" Эбзеев Р.С., действующий по доверенности, также настаивал на удовлетворении заявления, привёл изложенные в нём обстоятельства и доводы. Указал, что от исполнения решения суда Общество не уклоняется, в настоящее время им исполнено решение суда в части взыскания государственной пошлины.
Представитель департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа участия в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения заявлений был извещён надлежащим образом, направил письменные возражения на заявления, в которых полагал об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
С указанным определением не согласен Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор.
В представлении просит об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, путём отказа в удовлетворении заявлений ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" и АО "Сибирская нефтегазовая компания" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование жалобы указывает, что предоставление должникам отсрочки исполнения решения суда противоречит общепризнанному принципу международного права - проведения судебного разбирательства в разумные сроки. Считает, что сложное финансовое положение не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда. При этом, полагает, что каких-либо иных исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется.
В возражениях на представление прокурора представители ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" и АО "Сибирская нефтегазовая компания" просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, представление прокурора без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с учётом обеспечения баланса прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.
При рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений судом должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", пункт 1 статьи 6 которой, в частности, устанавливает право каждого гражданина на судебное разбирательство дела (включающее в себя, в том числе, исполнение судебного решения) в разумные сроки.
Кроме того, исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Как видно из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2018 года удовлетворён иск Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора к публичному акционерному обществу "ГЕОТЕК Сейсморазведка", акционерному обществу "Сибирская нефтегазовая компания" о возмещении ущерба, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства в виде самовольного использования лесов, и ущерба, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства в виде незаконной рубки лесных насаждений. В бюджет Российской Федерации с ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" и АО "Сибирская нефтегазовая компания" в солидарном порядке в счёт возмещения ущерба, причинённого вследствие нарушения лесного законодательства, взыскана денежная сумма в размере 116 236 212 рублей.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2018 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
Оценив доводы заявлений и исследовав представленные документы, характеризующие имущественное положение должников ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" и АО "Сибирская нефтегазовая компания", в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что должники не имеют достаточно средств для незамедлительного исполнения решения по возмещению ущерба, причинённого вследствие нарушения лесного законодательства, при этом принудительное единовременное взыскание с должников суммы ущерба, причинённого лесному фонду, в размере более 100 000 000 рублей может привести к чрезвычайным и необратимым последствиям для должников, вплоть до приостановления хозяйственной деятельности, что в свою очередь может повлечь нарушение законных прав и интересов третьих лиц.
При этом, судебная коллегия полагает, что отсрочка исполнения решения суда не освобождает должников от его исполнения, вместе с тем, позволит им погасить задолженность перед взыскателем, и позволит сохранить баланс интересов исполнительного производства.
В целом доводы представления не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда, которые судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2018 года оставить без изменения, представление Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка