Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2776/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33-2776/2018
гор. Брянск 25 сентября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.
судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.
при секретаре Зиновкине Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску АНО ПО "Автошкола - "Лидер" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения представителя АНО ПО "Автошкола-"Лидер" Понкрашовой Т.Н., представителя ПАО СК "Росгосстрах" Зайцева З.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АНО ПО "Автошкола-"Лидер" обратилось в суд с указанным иском к ПАО СК "Росгосстрах", Степанцову А.В., ссылаясь на то, что 23.10.2016г. в районе д. 108 по пр. Московскому г.Брянска по вине водителя Степанцова А.В., управлявшего автомобилем марки "Toyota Land Cruiser 100", государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "BA3/LADA 2190/Granta", государственный регистрационный знак N принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.
Согласно справке о ДТП N от 23.10.2016г. гражданская ответственность виновника ДТП Степанцева А.В. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису N
25.10.2016г. истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако в выплате страхового возмещения было отказано в виду отсутствия заключения договора обязательного страхования и оплаты страховой по договору N. Согласно данным РСА указанный страховой полис принадлежит ответчику, при этом его статус указан "испорчен".
С целью проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства "BA3/LADA 2190/Granta", истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно заключению которого, такая стоимость составляет 47 618 руб., утрата товарной стоимости - 5 632 руб.
На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать в пользу АНО ПО "Автошкола-"Лидер" с ПАО СК "Росгосстрах" ущерб, причиненный транспортному средству "BA3/LADA 2190/Granta", государственный регистрационный знак N в результате ДТП в размере 53 250 руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы - 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1798 руб. На рассмотрении исковых требований в отношении ответчика Степанцова А.В. не настаивал.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 22 июня 2017г. в удовлетворении исковых требований АНО ПО "Автошкола - "Лидер" отказано.
В апелляционной жалобе представитель Степанцова А.В. по доверенности Матсон С.О. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что поскольку выдача страхового полиса, уплата страховой премии за данный полис является доказательством, подтверждающим заключение с Степанцовым А.В. договора ОСАГО, страховое возмещение в связи с ДТП подлежит возмещению страховщиком. Указывает на то, что договор страхования в установленном порядке недействительным не признан, поддельность полиса не установлена, доказательств того, что испорченный полис был уничтожен, ответчиком в материалы дела не представлено. В этой связи полагает выводы суда о том, что гражданская ответственность Степанцова А.В., как виновника ДТП, не была застрахована по договору ОСАГО, необоснованными. Также ссылается на нарушение судом норм ГПК РФ ввиду ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
На доводы жалобы принесены возражения представителем ПАО СК "Росгосстрах" Зайцевым З.Ю., который просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с нарушением норм процессуального права, установленных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда 21.08.2018г. вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АНО ПО "Автошкола-Лидер" Понкрашова Т.Н. исковые требования письменно уточнила, просила суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу АНО ПО "Автошкола-Лидер" ущерб, причиненный автомобилю в размере 53 250 руб., расходы за экспертизу в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 798 руб.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" Зайцев З.Ю. просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что 23.10.2016г. в районе д.108 на пр-те Московском г.Брянска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Степанцова А.В. и транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак N, принадлежащего АНО ПО "Автошкола-Лидер", под управлением водителя У.А.А.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2016г. Степанцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность АНО ПО "Автошкола-Лидер" при управлении автомобилем ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак N была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису серии ЕЕЕ N, 25.10.2016г. истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.
Письмом от 01.12.2016г. ответчик уведомил истца об отказе в осуществлении страховой выплаты, в связи с тем, что гражданская ответственность Степанцова А.В. не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП, факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору N страховщиком не подтвержден.
Не согласившись с отказом, истец по своей инициативе организовал оценку ущерба у ИП ФИО5 Согласно заключению эксперта N от 15.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta с учетом износа составила 47 618 руб., утрата товарной стоимости - 5 632 руб.
Претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без рассмотрения.
В силу положений п.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.1 ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст.15 Закона об ОСАГО)
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.
Аналогичные разъяснения даны в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.
В силу ч.5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии N от 23.10.2016г. на момент ДТП у водителя транспортного средства марки Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак N Степанцова А.В. имелся страховой полис серии ЕЕЕ N ПАО СК "Росгосстрах".
Доводы представителя ответчика Степанцова А.В. - Матсона С.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что полис серии ЕЕЕ N был указан сотрудниками ГИБДД ошибочно, т.к. срок его действия истек, у Степанцова А.В. на момент ДТП имелся другой полис ОСАГО ЕЕЕ N, выданный ПАО СК "Росгосстрах" 25.09.2016г., были проверены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения.
Из ответа Российского Союза Автостраховщиков от 23.08.2018г. следует, что по сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе, 21.10.2016г. бланку полиса ОСАГО ЕЕЕ N присвоен статус "испорчен". В отношении бланка полиса ОСАГО серии ЕЕЕ N также имеются сведения о присвоении 17.10.2016г. статуса "испорчен". 05.12.2017г. указанные бланки страховых полисов как бланки старого образца были уничтожены ПАО СК "Росгосстрах", о чем составлены акты об уничтожении испорченных бланков страховых полисов ОСАГО.
Не может быть принята во внимание и ссылка представителя ответчика на квитанцию серии N от 25.09.2016г. об оплате страховой премии в подтверждение факта заключения договора ОСАГО и выдачи Степанцову А.В. полиса серии ЕЕЕ N, поскольку из ответа ПАО СК "Росгосстрах" филиал в Ростовской области от 07.09.2018г. следует, что бланк строгой отчетности квитанции серии N в Ростовский филиал ПАО СК "Росгосстрах" из типографии не отгружался. Указанной квитанции среди распределенных (использованных при получении денежных средств), а также нераспределенных, согласно базе данных бланков строгой отчетности в Ростовском филиале не имеется. Установить, кем выдана квитанция, а также является ли данное лицо сотрудником филиала невозможно ввиду того, что квитанция не содержит фамилии и инициалов лиц, действовавших якобы от имени страховщика.
Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент ДТП гражданская ответственность Степанцова А.В. была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", в материалах дела не имеется.
Следовательно, в отсутствие договорных отношений между виновником ДТП - водителем автомобиля Toyota Land Cruiser Степанцовым А.В и страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах", возложение на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения противоречило бы приведенным выше нормам материального права.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований АНО ПО "Автошкола - "Лидер" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 22 июня 2017г. отменить.
В удовлетворении исковых требований АНО ПО "Автошкола - "Лидер" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейниковой
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
