Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2776/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 33-2776/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Косенко Л.А., Федуловой О.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску
Симакова Вадима Сергеевича к Чудакову Андрею Николаевичу, Чудакову Андрею Андреевичу, Чудаковой Ларисе Валентиновне о признании утратившими право пользования жилым помещением, с апелляционной жалобой Чудакова Андрея Николаевича, Чудакова Андрея Андреевича, Чудаковой Ларисы Валентиновны на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя Симакова В.С. - Цепулина А.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симаков В.С. обратился в суд к Чудакову А.Н., Чудакову А.А., Чудаковой Л.В. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 30 декабря 2016г., заключенного между ним и ответчиком Чудаковым А.Н., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. До настоящего времени в спорном жилом помещении остаются зарегистрированы бывший собственник и его члены семьи. В связи с переходом права собственности на жилое помещение просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 сентября 2017 года Чудаков А.Н., Чудаков А.А., Чудакова Л.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенное по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Чудаков А.Н., Чудаков А.А., Чудакова Л.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу Симаков В.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель Симакова В.С. - Цепулин А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Чудаков А.Н., Чудаков А.А., Чудакова Л.В., Симаков В.С., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материал дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Симакова В.С. - Цепулина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пунктом 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
Судом установлено, что 30 декабря 2016 года между Чудаковым А.Н. (продавцом) и Симаковым В.С. (покупателем) заключен договор купли-продажи принадлежавшего Чудакову А.Н. жилого помещения - квартиры N, общей площадью 65,4 кв.м. в доме <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Симаковым В.С. в установленном законом порядке.
Продав жилое помещение Симакову В.С., Чудаков А.Н. совершил действия, направленные, согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи в спорной квартире в качестве членов семьи Чудакова А.Н. проживали и были зарегистрированы по месту жительства: Чудаков А.А. и Чудакова Л.В.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено судом, ответчики членами семьи нового собственника жилого помещения не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.
Согласно пункту 7 договора купли-продажи квартиры, заключенного между Чудаковым А.Н. и Самаковым В.С., продавец гарантирует, что на момент подписания договора квартира не продана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит; в пункте 8 покупателем принято к сведению, что на момент подписания договора в отчуждаемой квартире зарегистрирован и проживает Чудаков А.Н., который сохраняет за собой право пользования квартирой до 30 января 2017 года (л.д.4).
Сведений о достижении между сторонами договора купли-продажи соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой по истечении указанного в договоре срока, материалы дела не содержат.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.
При таких основаниях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования квартирой бывшим собственником и членами его семьи и правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что вселение ответчиков с согласия прежнего собственника в спорное жилое помещение, регистрация в жилом помещении по месту жительства свидетельствуют об обременении квартиры правами Чудакова А.А. и Чудаковой Л.В. в виде сохранения за ними права пользования жилым помещением, не основан на законе и не может являться основанием к отмене постановленного судом решения.
В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чудакова Андрея Николаевича, Чудакова Андрея Андреевича, Чудаковой Ларисы Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
