Дата принятия: 10 октября 2016г.
Номер документа: 33-2776/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 года Дело N 33-2776/2016
10 октября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Лазаревой И.В.,
судей Дорофеевой М.М., Белышевой Е.Л.,
при секретаре Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В.
дело по апелляционной жалобе Касаткиной В.С. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 23 июня 2016 года по иску Конопатчикова К.А. к Касаткиной В.С., Касаткину А.С. об определении доли в совместно нажитом имуществе, выделе доли супруга-должника из совместно нажитого имущества с обращением взыскания на долю должника в общем имуществе, передаче имущества,
УСТАНОВИЛА:
Конопатчиков К.А. обратился в суд с иском к Касаткиной B.C. об определении доли в совместно нажитом имуществе, выделе доли супруга-должника из совместно нажитого имущества с обращением взыскания на долю должника в общем имуществе, передаче имущества. Исковые требования мотивированы тем, что Конопатчиков К.А. является кредитором Касаткиной В.С. на основании решения Шуйского городского суда Ивановской области от *** года на сумму *** руб. и решения Шуйского городского суда Ивановской области от *** года на сумму *** руб. По данным решениям Шуйским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области возбуждены исполнительные производства. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по исполнительным производствам составляет *** руб. В ходе судебного исполнения установлено, что личного имущества ответчика недостаточно для покрытия долга перед истцом. Также установлено, что ответчик состоит в зарегистрированном браке с Касаткиным А.С., в период с брака с которым Касаткиной АВ.С. было приобретено следующее имущество: грузовой автомобиль тягач седельный, ***, *** г.в., гос. номер ***, ***; грузовой автомобиль тягач седельный ***, *** г.в., гос. номер ***, VIN ***; полуприцеп с бортовой платформой ***, *** г.в., гос. номер ***, VIN ***; полуприцеп с бортовой платформой ***, *** г.в., гос. номер ***, VIN ***.
Истец просил суд определить доли в совместно нажитом имуществе супругов Касаткиной B.C. и Касаткина А.С. равными, выделить долю должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания, обратить взыскание на долю в автомобилях, выделить долю Касаткиной B.C. в натуре в виде грузового автомобиля тягач седельный ***, *** г.в., гос. номер ***, VIN ***, стоимостью *** руб., передать грузовой автомобиль тягач седельный ***, *** г.в., гос. номер ***, VIN ***, стоимостью *** руб. Конопатчикову К.А.
Определением суда от 25 мая 2016 года Касаткин А.С., который ранее участвовал в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен в качестве соответчика.
Определением суда от 23 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Шуйский РОСП УФССП по Ивановской области, а также известные суду кредиторы ответчика Касаткиной B.C. - Попов А.В., Мухортов Ю.А., ИП Охотников С.Г., ПАО «Сбербанк России».
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 23 июня 2016 года исковые требования Конопатчикова К.А. удовлетворены.
С решением суда не согласна ответчица Касаткина В.С. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Конопатчиков К.А., ответчики: Касаткина В.С., Касаткин А.С., третьи лица: Мухортов Ю.А., Попов А.В., ИП Охотников С.Г., представитель ПАО «Сбербанк России», представитель Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Согласно ст. 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя ответчика Касаткиной В.С. по доверенности Чернова А.В., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Касаткина А.С. по доверенности Задорову Т.В., согласного с жалобой, представителей Конопатчикова К.А. по доверенностям Котову М.Г., Мышкину Е.В., возражавших по жалобе, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что у Касаткиной B.C. имеются обязательства перед истцом Конопатчиковым К.А. на основании решений Шуйского городского суда Ивановской области от *** года и от *** года, которыми с Касаткиной B.C. в пользу Конопатчикова К.А. взысканы денежные средства на общую сумму *** руб. Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.
Истцу Конопатчикову К.А. выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства.
Кроме Конопатчикова К.А. кредиторами Касаткиной B.C. являются Мухортов Ю.А., сумма взыскания *** руб., ИП Охотников С.Л., сумма взыскания *** руб., ОАО «Сбербанк России», сумма взыскания *** руб., Попов А.В., сумма взыскания *** руб. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.
Согласно акту совершения исполнительных действий от *** года по месту жительства должника Касаткиной B.C. арестовано имущество на сумму *** руб., иного ликвидного имущества, принадлежащего должнику, не установлено.
Также судом установлено, что *** года Касаткин А.С. и B.C. вступили в брак, после чего супругам присвоены фамилии Касаткины. Сведений о расторжении брака в материалах дела не имеется.
Во время брака супругами Касаткиными на имя Касаткина А.С. приобретено следующее имущество: грузовой автомобиль тягач седельный, ***, *** г.в., гос. номер ***, VIN ***; грузовой автомобиль тягач седельный ***, *** г.в., гос. номер ***, VIN ***; полуприцеп с бортовой платформой ***, гос. номер ***, VIN ***, *** г.в.; полуприцеп с бортовой платформой ***, *** г.в., гос. номер ***, VIN ***. Рыночная стоимость данного имущества составляет *** руб.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что у Касаткиной В.С. имеются перед истцом неисполненные денежные обязательства, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на долю Касаткиной В.С. в общем имуществе супругов; достоверных и допустимых доказательств раздела имущества между супругами Касаткиными в суд не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правовой режим совместной собственности супругов изменен соглашением о разделе совместно нажитого имущества от *** года, заключенным между супругами Касаткиными, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, принятыми судом первой инстанции в качестве допустимых. Так, согласно заключению судебной технической экспертизы «время выполнения подписи, выполненной от имени Касаткиной B.C. в соглашении о разделе имущества от *** года, заключенном между Касаткиной B.C. и Касаткиным А.С., не соответствует дате, указанной в документе - *** года. Подпись, выполненная от имени Касаткиной B.C. в соглашении о разделе имущества от *** года, заключенном между Касаткиной B.C. и Касаткиной А.С., выполнен в период с *** года по *** года». Данное заключение оценено судом в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, по результатам оценки которых судом сделан правильный вывод о том, что бесспорных доказательств изменения режима совместной собственности между супругами Касаткиными в суд не представлено.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания до возвращения Касаткина А.С., который находился на вахте в республике Якутия, чем нарушено право Касаткина А.С. на непосредственное участие в судебном заседании и возможности представления доказательств, судебная коллегия не может принять во внимание.
Почтовыми уведомлениями подтверждается факт вручения ответчикам судебных повесток о времени и месте судебного заседания, окончившегося вынесением решения. Факт вручения Касаткиной В.С. судебной повестки, предназначенной ее супругу Касаткину А.С., в силу ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены решения суда, поскольку такой способ вручения судебной повестки соответствует закону.
В материалах дела отсутствует заявление Касаткина А.С. об отложении судебного разбирательства. Как следует из содержания протоколов судебных заседаний, судом разрешался вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в том числе Касаткина А.С., однако возражений от участников процесса не поступало. Судебная коллегия считает, что рассмотрение дела в его отсутствие не повлекло неполноту исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу. Поданная Касаткиным А.С. апелляционная жалоба оставлена без движения, однако недостатки жалобы Касаткиным А.С. устранены не были.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что доверенность от имени Касаткина А.С. на представление его интересов Т.В. выдана *** года. Доказательств отзыва данной доверенности не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при определении долей между супругами суд не учел интересы несовершеннолетних детей, несостоятельна.
Как установлено в судебном заседании спорные автомобили и прицепы являются совместно нажитым в браке имуществом ответчиков Касаткиных, а согласно п. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации дети не имеют права собственности на имущество родителей. Кроме этого, бесспорных доказательств того, что брак между супругами Касаткиными прекращен, а дети проживают с Касаткиной В.С., в материалах дела не имеется.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Шуйского городского суда Ивановской области от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касаткиной В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
