Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-27755/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Галанова С.Б.,

рассмотрев 15 сентября 2021 г. заявление Пашковской А. В. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>,

установила:

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Дужникова И.П. удовлетворен, встречный иск Пашковской А.В. - удовлетворен частично. Судом постановлено:

- произвести раздел имущества, нажитого в период брака Дужникова И.П. и Пашковской А.В.;

- признать за Пашковской А.В. право собственности на автомобиль Nissan qashqui;

- взыскать с Пашковской А.В. в пользу Дужникова И.П. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля Nissan qashqui в размере 387 803,37 руб., госпошлину в сумме 7 078,00 руб., а всего взыскать 397 881, 37 руб.;

- взыскать с Дужникова И.П. в пользу Пашковской А.В. 1/2 долю расходов на погашение кредитных платежей по кредитному договору от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 76 700,92 руб., госпошлину в сумме 2 501,00 руб., а всего взыскать 79 201,92 руб.;

- произвести взаимозачет денежных сумм, присужденных Дужникову И.П. и Пашковской А.В., и окончательно взыскать с Пашковской А.В. в пользу Дужникова И.П. денежные средства в размере 318 679,45 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение оставлено без изменения, при этом суд апелляционной инстанции постановилдополнить абзац 5 резолютивной части решения "признать кредитный договор от <данные изъяты> общим долгом супругов Пашковской А.В. и Дужникова И.П.".

Определением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено заявление Дужникова И.П. о взыскании судебных расходов. Судом постановлено:

Взыскать с Пашковской А.В. в пользу Дужникова И.П. расходы на оплату экспертизы в размере 19 550 рублей.

Заявление Пашковской А.В. о взыскании судебных расходов - удовлетворено частично.

С Дужникова И.П. в пользу Пашковской А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в размере 22 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления Пашковской А.В. о взыскании судебных расходов - отказано.

Также судом произведен взаимозачет денежных сумм, присужденных Дужникову И.П. и Пашковской А.В., и постановлено: окончательно взыскать с Дужникова И.П. в пользу Пашковской А.В. денежные средства в размере 2 450 рублей.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное выше определение суда отменено, разрешен вопрос по существу, постановлено:

Взыскать с Пашковской А.В. в пользу Дужникова И.П. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 038 руб.75 коп.

Взыскать с Дужникова И.П. в пользу Пашковской А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Произвести зачет судебных издержек, подлежащих взысканию в пользу каждой из сторон и взыскать с Пашковской А.В. в пользу Дужникова И.П. судебные расходы в размере 38 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части заявления Пашковской А.В. о взыскании судебных издержек - отказать.

Пашковская А.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения судьи апелляционной инстанции от <данные изъяты>, в котором просит разъяснить, откуда взяты суммы 121 420 и 76 700 и выведены проценты, учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> решение Жуковского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, дополнен лишь абзац 5 резолютивной части решения "признать кредитный договор от <данные изъяты> общим долгом супругов Пашковской А.В. и Дужникова И.П.".

Согласно части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, положения ст. 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости.

Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме, при этом повторная оценка доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, не допускается.

Апелляционное определение от <данные изъяты> не подлежит разъяснению, поскольку какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости не содержит.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению заявления о разъяснении апелляционного определения.

Руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 ГПК РФ, судья

определил:

заявление Пашковской А. В. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка