Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-27752/2021

г.Красногорск Московской области 15 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фетисовой Е.С.,

судей Михайлова А.В., Панцевич И.А.,

при помощнике судьи Жучковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Смирновой Ирины Евгеньевны, судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области Васильевой Олеси Владимировны на решение Домодедовского городского суда Московской области от 13 мая 2021 года по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области Васильевой Олеси Владимировны к Дробязко Александру Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения явившихся участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области Васильева О.В. обратилась к Дробязко А.В. с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в котором просил обратить взыскание на ? долю земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что в Химкинском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное 06.10.2020 года основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС <данные изъяты> от 02.10.20, выданного Кузьминским районным судом гор. Москвы, по взысканию с Дробязко А.В. в пользу Смирновой И.Е. денежной суммы в размере 686 509,44 руб.

В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что у должника отсутствует иное имущество, помимо указанного выше, на которое возможно было бы обратить взыскание.

Дробязко А.В. в лице своего представителя, иск не признал.

Смирнова И.Е. в лице своего представителя с иском согласилась.

Третье лицо ПАО Сбербанк России своего представителя в суд не направило, извещено о слушании дела

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 13 мая 2021 года заявленный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционных жалобах судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области Васильева О.В. и Смирнова И.Е. просят об отмене решения, полагая его необоснованным, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в Химкинском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное 06.10.2020 года основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС <данные изъяты> от 02.10.20, выданного Кузьминским районным судом гор. Москвы, по взысканию с Дробязко А.В. в пользу Смирновой И.Е. денежной суммы в размере 686 509,44 руб.

Задолженность Дробязко А.В. по состоянию на 14.04.2021 года по указанному исполнительному производству составила 383 510,00 руб. <данные изъяты>

Из справки по исполнительному производству следует, что денежных средств должника, на которые было бы возможно обратить взыскание, не имеется.

Смирнова И.Е. обратилась в Химкинский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением, в котором указывала, что в собственности должника имеется ? доля земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В материалы настоящего дела представлены выписка из ЕГРН на указанный земельный участок, из которой следует, что Дробязко А.В. и Смирнова И.Е. являются собственниками в праве общей долевой собственности на этот участок по ? доле.

В ЕГРН содержатся также сведения о границах указанного участка и его кадастровой стоимости 1 189 490 руб., обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России

В дело также представлена копия решения Домодедовского городского суда Московской области от 29 января 2020 года, вступившего в законную силу, которым между сособственниками участка определен порядок его пользования с выделением каждому их них в пользование частей участка в определенных границах (реального раздела с прекращением права общей долевой собственности между сособственниками не имеется), а также за Смирновой И.Е. признано право собственности на объекты, незавершенные строительством, расположенные на указанном земельном участке.

Разрешая спор при вышеуказанных обстоятельствах и отказывая истцу в иске, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 237, 255 ГК РФ, ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты прав - обращение взыскания на долю в общем имуществе без ее реального выдела, что противоречит вышеуказанным положениям.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не находит в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.ст. 68, 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Особенности обращения взыскания на долю в общем имуществе установлены ст. 255 ГК РФ, согласно которой, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года N 1073-О.

Таким образом, имущество (выделенная доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит правил, которые бы позволяли судебному приставу непосредственно при обращении взыскания на долю в спорном имуществе передавать указанную долю взыскателю, минуя порядок, предусмотренный ст. 255 ГК РФ.

Учитывая, что доказательств отсутствия возможности выдела доли в натуре, доказательств произведенного выдела в натуре доли должника в деле не имеется и таких требований не заявлено судебным приставом при подаче иска, не имеется доказательств отказа сособственника от реализации принадлежащего ему преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене, выводы суда о том, что судебным приставом-исполнителем выбран ненадлежащий способ защиты права в виде обращения взыскания на долю земельного участка без выдела в натуре доли в праве на земельный участок являются правильными, постановленными с учетом вышеуказанных норм права и разъяснений, данных Верховным Судом РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают правильности выводов суда, поскольку не основаны на положениях вышеуказанных норм права, не подтверждаются имеющимися доказательствами, а потому не содержат правовых оснований для отмены решения.

Постановленное решение не противоречит положениям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих его безусловную отмену, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения? апелляционные жалобы Смирновой Ирины Евгеньевны, судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области Васильевой Олеси Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка