Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-2775/2023

Судья Московского областного суда Крюкова В.Н., при помощнике судьи Бахтилине А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2023 года частную жалобу ООО "Деловые линии" на определение Воскресенского городского суда Московской области от 16 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности,

установил:

В производстве Воскресенского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Анютиной И.Н. к ИП Макаренко Н.Н. о защите прав потребителя.

Представителем ООО "Деловые линии" было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга, мотивируя тем, что иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения последнего.

Истец Анютина И.Н., ее представитель по доверенности Горюнов А.Н., представитель ответчика ИП Макаренко Н.Н. по доверенности Измайлова А.В. возражали против передачи дела по подсудности.

Представители ООО "Деловые линии" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности ответчику отказано.

В частной жалобе ООО "Деловые линии" ставит вопрос об отмене состоявшегося определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит направить дело для рассмотрения по существу в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В жалобе ответчик указал на то, что между сторонами заключен смешанный договор транспортной экспедиции и договор перевозки груза, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 41 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении подсудности данного спора судом необоснованно не был применена ч.3 ст.30 ГПК РФ, предусматривающий исключительную подсудность спора, вытекающего из договора перевозки.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе накладную от <данные изъяты>, суд пришел к выводу что между сторонами в действительности был заключен договор транспортной экспедиции, а не договор перевозки.

Отказывая ООО "Деловые линии" в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения общества, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее гражданское дело было принято к производству Воскресенского городского суда Московской области в соответствии с правилами подсудности, установленными частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исков о защите прав потребителей по месту жительства истца, которое относится к юрисдикции Воскресенского городского суда Московской области.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в обжалуемом судебном акте.

В связи с отсутствием нарушений правил подсудности при принятии иска к производству, у суда отсутствовали основания, предусмотренные статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его передачи в другой суд.

Определение суда первой инстанции является верным, соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Воскресенского городского суда Московской области от 16 ноября 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Деловые линии" - без удовлетворения.

Судья Крюкова В.Н.

Московского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка