Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-2775/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-2775/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Николаевой И.Н., Федоровой И.И.,
при секретаре Бабушкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе истца Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области в лице представителя Волковой М.Б. на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 20 января 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области к Борисовой Анастасии Владимировне о взыскании с Борисовой Анастасии Владимировны в пользу УФССП России по Тюменской области посредством перечисления на лицевой счет отделения судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области неосновательное обогащение в размере 61 000 рублей, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу со стороны ответчика Борисова А.А., объяснения представителя УФССП РФ по Тюменской области Волковой М.Б., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее УФССП РФ по Тюменской области) обратилось в суд с иском к Борисовой Анастасии Владимировне (с учетом заявлений об уточнении исковых требований л.д. 123-126, 146-149) о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в отделении судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство <.......> от <.......>, возбужденное на основании исполнительного документа-судебного приказа 2-1362/19 от <.......>, выданного судебным участком N 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области. Судебным приказом с Борисова А.А. в пользу Борисовой А.В. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли доходов должника ежемесячно. В рамках указанного исполнительного производства в Пенсионный Фонд Российской Федерации был направлен запрос о месте работы и получения доходов должника Борисова А.А. По полученным из ПФР сведениям Борисов А.А. работает в Автономной некоммерческой организации "ТВ-Новости". На основании данного ответа судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 09 апреля 2020 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в АНО "ТВ-Новости" по месту работы должника Борисова А.А. с указанием обратить взыскание на доходы должника в пределах суммы 111 556 рублей 81 копейки. Удержания производить ежемесячно в размере 70% доходов должника. На основании указанного постановления с места работа <.......> с Борисова А.А., уроженца <.......> 08 мая 2020 года были удержаны и поступили на депозитный счет ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам денежные средства в сумме 61 100 рублей (платежное поручение 5580). 14 мая 2020 года указанные денежные средства перечислены на счет взыскателю Борисовой А.В. В последующем было установлено, что должником по исполнительному производству <.......> от 27 июня 2019 года являлся Борисов А.А., уроженец <.......>, тогда как денежные средства в сумме 61 100 рублей были удержаны с Борисова А.А., уроженца <.......>, т.е. двойника.
Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 22 июля 2020 года произведена замена процессуального положения третьего лица Борисова А.А. с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на ответчика (л.д.80).
Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 20 января 2021 года производство по делу в части требований к Борисову А.А. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований (л.д.157-160).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца УФССП России по Тюменской области в лице представителя Пермякова Л.Н. настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик Борисова А.В. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражала.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец УФССП России по Тюменской области в лице представителя Волковой М.Б. В апелляционной жалобе просит об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований истца. Указывает, что спорные денежные средства были ошибочно перечислены на счет взыскателя с двойника должника и оснований для невозврата ошибочно перечисленных средств от лица, не являющегося должником, не имеется
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Борисов А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца УФССП России по Тюменской области Волкова М.Б. судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала в полном объеме.
Ответчики Борисова А.В., Борисов А.А., третье лицо Борисов А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции при их надлежащем извещении не явились, на уважительность причин своей неявки не указали, ходатайств от них в адрес судебной коллегии об отложении судебного заседания и личном участии не поступило. Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё со стороны ответчика Борисова А.А., выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа по делу <.......> от <.......> и.о. мирового судьи судебного участка <.......> Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области, с Борисова А.А., <.......> года рождения, уроженца <.......>, проживающего в <.......> ФИО2 <.......>, взысканы алименты на содержание ребенка ФИО1, <.......> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05 июня 2019 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.13).
27 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Голышмановского РОСП Иконниковой И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <.......>-ИП в отношении должника Борисова А.А., <.......> года рождения, проживающего в <.......> ФИО2 <.......> о взыскании алиментов в пользу взыскателя Борисовой А.В. (л.д.14).
12 марта 2020 года исполнительное производство <.......>-ИП от 27 июня 2019 года принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам в связи с переменой места жительства должника Борисова А.А. (л.д.16).
27 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.18). Из указанного постановления следует, что задолженность по исполнительному производству составляет 111 556 рублей 81 копейка. Постановлено обратить взыскание на доходы должника Борисова А.А. в пределах указанной суммы. Для производства удержаний суммы долга постановление направить на исполнение в АНО "ТВ-Новости". Удержания производить ежемесячно в размере 70%. Удержанные суммы долга перечислять на расчетный счет по реквизитам УФК по Тюменской области (ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам).
Согласно платежному поручению <.......> от <.......>, которым <.......> перечислило в УФК по Тюменской области (ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области) денежную сумму в размере 61 100 рублей как задолженность за апрель 2020 года Борисова А.А. (л.д.23).
Согласно платежному поручению <.......> от 14 мая 2020 года, УФК по Тюменской области ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области перечислило в адрес получателя Борисовой А.В. денежную сумму в размере 61 100 рублей, как перечисление в счет погашения долга Борисова А.А. по судебному приказу <.......> от <.......> (л.д.24).
26 мая 2020 года ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области выставило Борисовой А.В. требование о возврате денежных средств в размере 61 100 рублей на счет ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области, поскольку указанные денежные средства были удержаны со счета двойника Борисова А.А. (л.д.28).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 1102, 1109, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.7.2.1 "Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов", утвержденного приказом ФССП России от <.......> <.......>, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что неосновательное обогащение в размере 61 000 рублей возникло на стороне Борисова А.А., уроженца <.......>, который является должником по исполнительному производству <.......>-ИП от <.......>, поскольку Борисова А.В., распорядившаяся полученными денежными средствами по своему усмотрению, имела все основания считать, что полученные деньги перечислены ей в погашение задолженности по алиментам отцом ее дочери.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, УФССП РФ по Тюменской области указывало на то, что названные выше денежные средства были ошибочно списаны со счета Борисова А.А. (уроженца <.......>), не являющегося должником по исполнительному производству, и перечислены службой приставов в счет погашения задолженности Борисова А.А. (третьего лица) по алиментным обязательствам перед Борисовой А.В.
В обоснование ошибки истец ссылался на полное совпадение фамилии, имени, отчества, даты рождения Борисова А.А. (третье лицо) и должника по исполнительному производству Борисова А.А. (ответчик).
Из материалов дела следует что на момент перечисления спорной суммы у должника Борисова А.А. имелась задолженность перед Борисовой А.В. по алиментам в размере 111556, 81 руб.
Согласно постановлению об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 26.05.2020 г. (т.е. после списания 61000 руб.), задолженность Борисова А.А. по алиментам определена в размере 49311,81 руб. (л.д. 20).
Указанное свидетельствует об улучшении имущественного положения указанного должника, поскольку он осуществил сбережение собственного имущества за счет расходования денежных средств Борисова А.А., уроженца <.......>, и тем самым не понес расходы по алиментным обязательствам, которые должен понести согласно судебному приказу.
Суд первой инстанции привлек должника по исполнительному производству - Борисова А.А. к участию в деле в качестве ответчика (л.д.80) однако в судебном заседании представитель истца отказался от иска к данному ответчику, в связи с чем производство по делу в части требований к Борисову А.А. прекращено (л.д.157-160).
При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, у Борисовой А.В. неосновательное обогащение за счет перечисления спорной суммы не возникло, в связи с чем требования УФССП России по Тюменской области правомерно оставлены без удовлетворения.
Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании и применении норм материального права.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского районного суда Тюменской области от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области в лице представителя Волковой М.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.И. Корикова
Судьи коллегии: И.Н. Николаева
И.И. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
