Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2775/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Глебовой С.В.

и судей Сергеевой С.М. и Михеева А.А.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 04 августа 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по **** на решение Суздальского районного суда **** от 06 апреля 2021 г., которым постановлено:

Исковое заявление Ночуйкина О.П. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по **** об отмене приказа **** л/с от 24 декабря 2020 г. по результатам служебной проверки, признании заключения служебной проверки по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по ****, утвержденного начальником ОМВД России по **** 18 декабря 2020 г. незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по **** в пользу Ночуйкина О.П. в счет возмещения компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) руб.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Заслушав доклад судья Сергеевой С.М., объяснения представителя отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по **** Мануилова А.А., действующего на основании доверенности, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по **** Шахрай О.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ночуйкина О.П. обратилась в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел России по **** (далее- ОМВД России по ****) об отмене приказа по результатам служебной проверки, признании незаконным заключения служебной проверки от

18 декабря 2020 г. по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по ****, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что проходит службу в должности дознавателя отделения дознания ОМВД России по ****. По результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по **** КРО УМВД России за период с 01 июня 2018 г. по 01 июня 2020 г. было вынесено заключение от 10 июля 2020 г., которым установлено отсутствие нарушений, в том числе в ее действиях. В отсутствии правовых оснований, в нарушение требований законодательства 18 декабря 2020 г. было утверждено заключение по служебной проверке по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по **** КРО УМВД России по **** за период с 01 июня 2018 г. по 01 июня 2020 г., которым установлено считать подтвердившимися факты нарушения служебной дисциплины, заключение служебной проверки от 10 июля 2020 г. было отменено. Приказом **** л/с от 24 декабря 2020 г. на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявленного публично в устной форме, также она привлечена к материальной ответственности в размере 26000 руб. за нарушение требований ст. 215 Уголовно-процессуального кодекса РФ, выразившихся в необоснованном включении в постановление об оплате труда адвокатов дней, связанных с уведомлением подозреваемого (обвиняемого) об окончании следственных действий по

27 уголовным делам. Полагала указанное наказание незаконным, так как при проведении служебной проверки и вынесении приказа были допущены нарушения действующего законодательства и нормативных актов МВД РФ, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии и бессоннице, публично высказанное замечание перед строем отразилось на ее служебной репутации. Моральный вред оценила в 50000 руб.

Истец Ночуйкина О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что в период с

24 ноября 2020 г. по 23 декабря 2020 г. она находилась на больничном листе. О проведении служебной проверки, послужившей основанием для издания оспариваемого приказа, она не знала, предоставить объяснение ей никто не предлагал. Считала, что обстоятельства, установленные судом в ходе настоящего дела, выводы по заявленному ею спору могут иметь значение в дальнейшем в ее правоотношениях с ответчиком, так как в ОМВД России по **** вновь проводится ревизия финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по **** КРО УМВД России за период с 01 июня 2018 г. по 01 июня 2020 г.

Представитель ответчика- ОМВД России по **** Мануилов А.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. При этом пояснил, что в настоящее время оспариваемые заключение служебной проверки и приказ **** л/с от

24 декабря 2020 г. отменены приказом **** л/с от 10 марта 2021 г. Основанием для его отмены послужил его рапорт на имя начальника ОМВД России по **** ввиду допущенных при их издании нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и требований ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Представитель третьего лица на стороне ответчика- УМВД России по **** Шахрай О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала не нарушенными права истца при отмене оспариваемых приказа, заключения служебной проверки, возмещения истцу всех удержаний.

Судом постановлено указанное выше решение.

ОМВД России по **** принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового. Полагают, что истцом не были представлены доказательства причинения ей действиями ответчика физических и нравственных страданий. Элемент противоправности в действиях ответчика отсутствует. К дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, удержанные ранее денежные средства были ей возвращены.

В суд апелляционной инстанции истец Ночуйкина О.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Заявления об отложении слушания дела от нее не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Ночуйкина О.П. с 01 июня 2007 г. проходит службу в ОМВД по ****, с 15 июля 2011 г.- в должности дознавателя отделения дознания (т.1 л.д. 70-79).

Разделом IV должностного регламента (должностной инструкции) дознавателя отделения дознания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по **** предусмотрена его ответственность. Дознаватель несет персональную ответственность за конечные результаты по производству дознания по уголовным делам (п.29.1). Несет персональную ответственность за исполнение возложенных на него задач, определяемых функциональными обязанностями, за соблюдение учетно-регистрационной дисциплины (п.29.2). Вред, причиненный гражданам и другим лицам всех форм собственности, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ (п.29.3). Несет персональную ответственность за своевременное и качественное проведение процессуальных и следственных действий, законность и обоснованность принимаемых решений (п.29.4) (т.1 л.д. 80-83).

25 июня 2020 г. в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по **** КРО УМВД России за период с 01 июня 2018 г. по 01 июня 2020 г. поступил рапорт ревизора КРО УМВД России по ****, согласно которому была выявлена необоснованная оплата на общую сумму 105,5 тысяч рублей. По постановлениям отделения дознания ОМВД в оплату включались дни работы адвокатов, связанные только с ознакомлением обвиняемых об окончании следственных действий. По постановлениям истца по уголовным делам общая переплата адвокату составила 26000 рублей. В том числе, по данному факту ОМВД России по **** была проведена служебная проверка, с вынесением заключения от 10 июля 2020 г., которой факты нарушения служебной дисциплины постановлено считать не подтвердившимися. Нарушений в действиях сотрудников ОМВД, в том числе Ночуйкиной О.П., по оплате дней труда адвокатов, связанных с окончанием следственных действий по уголовным делам, не установлено.

18 декабря 2020 г. начальником ОМВД России по **** утверждено заключение по служебной проверке по результатам ревизии финансово- хозяйственной деятельности ОМВД России по **** КРО УМВД России по **** за период с 01 июня 2018 г. по 01 июня 2020 г., которым установлено считать подтвердившимися факты нарушения служебной дисциплины. Заключение служебной проверки от 10 июля 2020 г. по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по **** КРО УМВД России по **** за период с 01 июня 2018 г. по 01 июня 2020 г., утвержденное врио начальника ОМВД России по **** подполковником полиции СФИО- отменить (т.1 л.д. 53-64).

В пункте 5 заключения указано, что за нарушение требований статьи 215 Уголовно- процессуального кодекса РФ, выразившееся в необоснованном включении в постановления об оплате труда адвокатов дней их труда, связанных только с уведомлением подозреваемого (обвиняемого) об окончании следственных действий (с указанием номеров уголовных дел), повлекшее причинение ОМВД России по **** прямого действительного ущерба на общую сумму 26000 рублей, дознаватель ОД ОМВД России по **** майор полиции Ночуйкина О.П. заслуживает наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания, объявленного публично в устной форме, а также привлечения к материальной ответственности в размере 26000 рублей, но учитывая, что Ночуйкина О.П. находится на больничном, вопрос о ее привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности решить по выходу на службу.

Пунктом 9 заключения постановлено: копию заключения служебной проверки направить в ОРЛС УМВД для приобщения к личным делам сотрудников, привлекаемых к дисциплинарной и материальной ответственности и подготовки приказа до 25 декабря 2020 г.

Пунктом 10 заключения предписано удержание с сотрудников, допустивших нарушение, проводить в соответствии со ст.138 Трудового кодекса РФ.

Приказом ОМВД России по **** от 24 декабря 2020 г.

****л/с (т.1 л.д.65), вынесенным по результатам служебной проверки, постановлено: заключение служебной проверки от 10 июля 2020 г. по результатам ревизии финансово- хозяйственной деятельности ОМВД России по **** КРО УМВД России по **** за период с 01 июня 2018 г. по 01 июня 2020 г., утвержденной врио начальника ОМВД России по **** подполковником полиции С.Н.Трифоновым отменить (п.1).

За нарушение требований ст. 215 Уголовно-процессуального кодекса РФ, выразившееся в необоснованном включении в постановления об оплате труда адвокатов дней их труда, связанных только с уведомлением подозреваемого (обвиняемого) об окончании следственных действий, по уголовным делам (перечислены их номера), повлекшее причинение ОМВД России по **** прямого действительного ущерба на общую сумму 26 тыс. рублей, дознавателю ОД ОМВД России по **** майору полиции Ночуйкиной О.П. наложить дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявленного публично в устной форме (п.4).

Привлечь дознавателя ОД ОМВД России по **** майора полиции Ночуйкину О.П. к материальной ответственности в размере 26000 рублей (п.4.1).

Главному бухгалтеру майору внутренней службы Волковой О.А. произвести удержание указанной суммы из денежного довольствия дознавателя ОД ОМВД России по **** майора полиции Ночуйкиной О.П., начиная с текущего месяца с учетом требований статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации (п.4.2). Основание: результаты служебной проверки от 10 июля 2020 г., указание УМВД России по **** от 17 ноября 2020 г. ****. Приказ довести до личного состава и объявить сотрудникам, привлекаемым к дисциплинарной ответственности под роспись, в установленный законом срок (п.8).

В порядке исполнения приведенного приказа из заработной платы истца в феврале 2021 года было произведено удержание в сумме 9076 рублей 33 копейки (т.1 л.д. 214/.

05 марта 2021 года на имя начальника ОМВД России по **** поступил рапорт юрисконсульта правового направления ОМВД России по **** майора внутренней службы Мануилова А.А. о том, что в ходе судебного заседания по исковому заявлению дознавателя ОД ОМВД России по **** майора полиции Ночуйкиной О.П. установлено, что служебная проверки, заключение по которой утвержденно начальником ОМВД России по **** от 18 декабря 2020 г., проведена с нарушениями приказа МВД России от 26 марта 2013 г. **** "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" (т.1 л.д. 231). Кроме того, в ходе осуществления ведомственного контроля установлено, что при издании приказа ОМВД России по **** от 24 декабря 2020 г. **** л/с "По результатам служебной проверки" допущены нарушения ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (ред. от 08 декабря 2020 г.) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

10 марта 2021 г., в ходе рассмотрения дела судом, начальником ОМВД России по **** вынесен приказ **** л/с, в котором указано: заключение по результатам служебной проверки, утвержденное Врио начальника ОМВД России по **** подполковником полиции Трифоновым С.Н. от 10 июля 2020 г. отменить (п.1). Заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ОМВД России по **** полковником полиции Ильиным Д.А. от

18 декабря 2020 г. отменить (п.2). Приказ ОМВД России по **** от 24 декабря 2020 г. **** л/с "По результатам служебной проверки" отменить (п.3). Главному бухгалтеру ОМВД России по **** майору внутренней службы Волковой О.А. произвести возврат удержанных денежных средств сотрудникам ОД ОМВД России по **** майору полиции Н.И. Анафошкину, капитану полиции Д.С. Колову, майору полиции О.П. Ночуйкиной, капитану полиции Ж.А.Бугровой (п.4). Приказ довести до личного состава и объявить сотрудникам, указанным в приказе под роспись, в установленный законом срок (т.1 л.д. 215/.

В связи с изданием приказа **** л/с от 10 марта 2021 г. "Об отмене заключений служебных проверок и приказа ОМВД России по ****" денежные средства в сумме 9076 рублей 33 копейки были возвращены Ночуйкиной О.П. в полном объеме 12 марта 2021 г. заявкой на кассовый расход **** от 11 марта 2021 г. (т.1 л.д. 216).

Согласно ч.4 ст.3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования Ночуйкиной О.П. в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ответчиком с нарушениями требований законодательства было утверждено заключение служебной проверки от 18 декабря 2020 г., издан приказа ОМВД России по **** от 24 декабря 2020 г. **** л/с о наложении на истца дисциплинарного взыскания, который в последующем был отменен, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ОМВД России по **** в пользу Ночуйкиной О.П. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Суд счел, что указанный размер компенсации максимально возместит причиненный истцу моральный вред, не допустит его неосновательного обогащения за счет работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень нравственных страданий истца Ночуйкиной О.П., являющейся должностным лицом ОМВД России по ****, длительность периода, в течение которого действовали вынесенные в нарушение требований законодательства приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, заключение служебной проверки от 18 декабря 2020 г. с выводами о причинении действиями истца прямого действительного ущерба ОМВД России по ****, совокупность всех установленных по делу фактических обстоятельств. Также суд принял во внимание действия ответчика по добровольному возмещению удержанных денежных средств, не объявление дисциплинарного взыскания в виде замечания публично, что не оспорено истцом в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Доводы жалобы о том, что истцом не были представлены доказательства причинения ей действиями ответчика физических и нравственных страданий, элемент противоправности в действиях ответчика отсутствует, к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, удержанные ранее денежные средства были ей возвращены, не могут служить основанием для отмены решения в данной части, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч.ч.1, 2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из установленных судом обстоятельств, а именно отмены заключения служебной проверки от 18 декабря 2020 г., приказа ОМВД России по **** от 24 декабря 2020 г. **** л/с, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований Ночуйкиной О.П., так как указанные оспариваемые истцом документы отменены ответчиком.

Вместе с тем, суд дал оценку действиям ответчика, придя к выводу о том, что истец была неправомерно привлечена к дисциплинарной ответственности приказом ответчика от 24.12.2020 **** л/с.

В данной части решение суда не обжалуется.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

**** уда **** от 06 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по **** без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Глебова

Судьи С.М. Сергеева

А.А. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка