Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-2775/2021
Судья Баламутова С.А.

N 13-64/2021

Дело N 33-2775 - 2021 г.
                          КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

02 сентября 2021 года


Курский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Апалькова А.М.,

при секретаре Логиновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Манина Геннадия Тимофеевича к Шоренковой Юлии Владимировне об устранении препятствий в пользовании имуществом,

поступившее с частной жалобой заявителя Маниной Н.Н. на определение Октябрьского районного суда Курской области от 07 июля 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления Маниной Нины Николаевны о рассрочке исполнения определения Октябрьского районного суда Курской области от 08.04.2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Манина Г.Т. к Шоренковой Ю.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом".

установил:

Определением Октябрьского районного суда Курской области от 08.04.2021 г. частично удовлетворено заявление Шоренковой Ю.В. о взыскании судебных расходов, а именно, постановлено:

"Взыскать с Маниной Нины Николаевны в пользу Шоренковой Юлии Владимировны судебные расходы в размере 40 000 рублей 00 копеек"

По заявлению взыскателя 14 мая 2021 года выдан исполнительный лист в отношении должника Маниной Н.Н.

28 июня 2021 года должник Манина Н.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда о взыскании судебных расходов на 6 месяцев, указав, что ее суммарный месячный доход не превышает взыскиваемой суммы 40 000 рублей.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Манина Н.Н. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих по делу, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Как следует из положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Данное распорядительное действие не является для суда обязательным, поскольку связано с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным. Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер.

Мотивируя отказ в предоставлении рассрочки исполнения судебного определения, суд правильно применил ст. 434 ГПК РФ и обоснованно исходил из принципов справедливости, соразмерности и пропорциональности, из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. Учел, что основания для рассрочки исполнения определения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Этот вывод суда согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.04.2006 г. N 104-0, согласно которой основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

То обстоятельство, что ежемесячный доход должника Маниной Н.Н. составляет 40 000 рублей, и что ей не позволяет выплатить сумму задолженности в размере 40 000 рублей за один раз, не является безусловным основанием для предоставления должнику Маниной Н.Н. рассрочки исполнения решения суда на 6 месяцев, в связи с чем, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения определения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного определения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов, в данном случае Шоренковой Ю.В.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 07 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Маниной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка