Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2775/2021

от 29 апреля 2021 по делу N 33-2775/2021; 2-2798/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.

Судей Марченко О.С., Чубченко И.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к Рыберт Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Рыберт елены Анатольевны

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2020, которым требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Рыберт Елены Анатольевны в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" задолженность по договору потребительского кредита от 06.07.2017 N 63001065 в сумме 70365,42 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2536 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 07.07.2020 до дня полного погашения основного долга по кредиту. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

установила:

Банк обратился в суд с иском к Рыберт Е.А. о взыскании задолженности по потребительскому кредиту от 06.07.2017 N 63001065 за период с 01.03.2019 по 06.07.2020 в размере 77865, 42 руб., из которых 70365,22 руб. - основной долг, 1151,51 руб. - проценты, 6348,69 руб. пеня. Также просил взыскать проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 07.07.202 до дня полного погашения основного долга по кредиту.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик, ею принесена апелляционная жалоба с требованием изменить решение, поскольку возникновение задолженности по кредитному договору связано с возникновением форс-мажорных обстоятельств - пандемией, потерей работы, проблем со здоровьем.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 06.07.2017 заключен кредитный договор N 63001065, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200000 рублей под 17,9% годовых сроком до 06.07.2020.

В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по возврату денежных средств, образовалась задолженность, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен, в связи с чем банк обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 809 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установив, что на момент рассмотрения дела ответчик частично погасила сумму задолженности по кредитному договору, частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту в размере 70365,42 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга до дня ее полного погашения, начиная с 07.07.2020.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная судом неустойка в размере 6348,69 рублей не носит явно несоразмерный характер.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыберт Елены Анатольевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка