Определение Кировского областного суда от 24 июня 2021 года №33-2775/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-2775/2021
Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В., при секретаре Гаркушенко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 июня 2021 года гражданское дело по частной жалобе Некерова ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 07 апреля 2021 года, которым постановлено о возврате апелляционной жалобы,
установил:
Решением суда от 11.02.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Некерова А.В. к Чудановой Л.Н. о признании права собственности.
Некеров А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, которая определением судьи от 12.03.2021 оставлена без движения до 25.03.2021 и на основании определения от 07.04.2021 возвращена заявителю ввиду не устранения им недостатков жалобы.
Некеров А.В. с определением судьи о возврате апелляционной жалобы не согласен, обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указал, что определение суда об оставлении жалобы без движения по адресу, указанному Некеровым А.В. в качестве почтового, не было получено, что исключило возможность принятия мер по устранению недостатков.
В возражениях Чуданова Л.Н. доводы жалобы опровергает, определение полагает законным и не подлежащим отмене.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Некеров А.В. обратился в суд к Чудановой Л.Н. о признании права собственности.
11.02.2021 исковые требования Некерова А.В. рассмотрены по существу. Вынесено решение.
11.03.2021 в суд поступила апелляционная жалоба Некерова А.В. на указанное решение суда от 11.02.2021.
Определением судьи от 12.03.2021 жалоба оставлена без движения до 25.03.2021. Судом указано на необходимость предоставления подлинника документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также сведений о направлении копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.
Копия определения от 12.03.2021 направлена Некереву А.В. по адресу, указанному им в апелляционной жалобе: <адрес>, и получена им лично 17.03.2021.
На основании обжалуемого определения от 07.04.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду не устранения им в установленный судьей срок недостатков, указанных в определении от 12.03.2021.
Вывод суда о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы соответствует фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.
На основании ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно ч.2 ст.323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ).
Поскольку копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно направлялась в адрес Некерова А.В. районным судом по адресу, указанному им в апелляционной жалобе, который также указан в качестве адреса для направления ему корреспонденции при обращении с настоящей частной жалобой, была получена им лично, однако в установленный судом срок недостатки жалобы исправлены заявителем не были, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья правомерно возвратил апелляционную жалобу Некерова А.В. на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
Доводы жалобы о неполучении копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения отклоняются как противоречащие материалам гражданского дела (почтовое уведомление - т.1 л.142).
Иные аргументы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с принятым судом решением от 11.02.2021 по иску Некерова А.В. к Чудановой Л.Н. о признании права собственности, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения и отклоняются как не влияющие на выводы суда об обоснованности определения о возврате апелляционной жалобы.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Лысова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка