Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-2775/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-2775/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей Поповой Е.В., Лымарева В.И.,
при секретаре Фоминой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5598/2020 по иску ПАО "Сбербанк России" к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего должника
по апелляционной жалобе ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2020 года, которым иск ПАО "Сбербанк России" к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего должника, расторжении договора удовлетворен частично.
В пользу ПАО "Сбербанк России" с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области взыскана сумма задолженности в размере 14 185 рулей 91 копейки.
В остальной части иска ПАО "Сбербанк России" к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области отказано.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего должника Лыско Н.В.
В обоснование иска указало, что 19 февраля 2015 г. между ПАО "Сбербанк России" и Лыско Н.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора, Лыско Н.В. была предоставлена кредитная карта MasterCard Standard N <...>xxxxxx9379 по эмиссионному контракту N 0607-Р-4037929050 от 19 февраля 2015 г.
Кроме того, Лыско Н.В. был открыт счет N <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Лыско Н.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Лыско Н.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с ненадлежащим исполнением условий по договору, за Лыско Н.В. по состоянию на 17 ноября 2020 г., образовалась просроченная задолженность.
В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что Лыско Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки о смерти.
Согласно сведениям с официального сайта нотариальной палаты в отношении умершей Лыско Н.В. наследственное дело не заводилось.
Согласно выписки по счетам умершей, на счете N <...> остаток денежных средств составил - 14 164 рубля 72 копейки, на счете N <...> остаток денежных средств составил 21 рубль 19 копеек.
В адрес территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области были направлены письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита. Однако требование осталось без удовлетворения.
На основании изложенного, просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области сумму задолженности по кредитной карте N <...>хххххх9379 в размере 36615 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 26 263 рублей 62 копейки, просроченные проценты - 10 351 рубль 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 298 рублей 45 копеек.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судебной коллегией, в результате публичной оферты путем оформления Лыско Н.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка, 19 февраля 2015 г. между ПАО "Сбербанк России" и Лыско Н.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Согласно п. 1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 25000 рублей.
В силу п. 2.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора (п. 2.6).
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых (п. 4).
Во исполнение заключенного договора, Лыско Н.В. была предоставлена кредитная карта MasterCard Standard N <...>xxxxxx9379 по эмиссионному контракту N 0607-Р-4037929050 от 19 февраля 2015 г.
Лыско Н.В. был открыт счет N <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
В связи с ненадлежащим исполнением условий по договору, за Лыско Н.В. по состоянию на 17 ноября 2020 г., образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Лыско Н.В. по кредитной карте N <...>хххххх9379 составила 36615 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 26 263 рубля 62 копейки, просроченные проценты - 10 351 рубль 38 копеек.
Как следует из копии справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ N 132, Лыско Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответу на запрос нотариальной палаты Волгоградской области от 01 декабря 2020 г., в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата, по состоянию на 08 декабря 2020 г. информация о наличии в производстве нотариусов, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Лыско Н.В., отсутствует.
Согласно выписки по счетам умершей Лыско Н.В., на счете N <...> остаток денежных средств составил - 14 164 рубля 72 копейки, на счете N <...> остаток денежных средств составил 21 рубль 19 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу ПАО "Сбербанк России" с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области задолженности по договору предоставления кредитной карты N <...>хххххх9379 от 19 февраля 2015 г., заключенному с Лыско Н.В., в пределах стоимости наследственного имущества - в размере 14 185 рублей 91 копейки, поскольку указанный ответчик, в силу закона, обязан отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку мотивы, на основании которых суд пришел к указанному выводу, приведены в решении, и, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными.
Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств принятия выморочного имущества Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Кроме того, в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В соответствии с п. 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
При этом, согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возвращения такого искового заявления (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления его без движения (ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пунктах 49, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, неполучение ответчиком свидетельства о праве на наследство не освобождает его от ответственности по долгам наследодателя.
Довод ответчика о том, что судом не установлен весь объем и стоимость наследственной массы, а также круг наследников, принявших наследство, является несостоятельным, поскольку судом были приняты для этого все исчерпывающие меры. Как установлено выше, согласно ответу на судебный запрос нотариальной палаты Волгоградской области, наследственного дела к имуществу умершей не заводилось, следовательно, к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей Лыско Н.В. никто из возможных наследников не обращался.
На основании чего, принадлежавшие Лыско Н.В. денежные средства на счетах в банке, относится к числу невостребованных.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
