Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 года №33-2775/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-2775/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Семенова Б.С., Вагановой Е.С.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Будаева Бавасана Цыбиковича о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Будаева Бавасана Цыбиковича к Самофалову Александру Владимировичу, Долгову Андрею Юрьевичу о признании отсутствующим права общей долевой собственности, по частной жалобе ответчика Долгова Андрея Юрьевича на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:
заявление Будаева Бавасана Цыбиковича о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Самофалова Александра Владимировича в пользу Будаева Бавасана Цыбиковича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб., за производство экспертизы - 2500 руб., всего 15 тыс. руб.
Взыскать с Долгова Андрея Юрьевича в пользу Будаева Бавасана Цыбиковича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб., за производство экспертизы - 2500 руб., всего 15 тыс. руб.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 3.10.2018г. был удовлетворен иск Будаева В.Ц. о признании отсутствующим права общей долевой собственности Самофалова А.В. и Долгова А.Ю. на жилой дом с кадастровым номером <...>.
Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.
Обращаясь в суд, истец Будаев Б.Ц. просил взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 тыс. руб. и расходы на проведение экспертизы - 5 тыс. руб.
Истец Будаев Б.Ц. доводы заявления поддержал.
В судебное заседание ответчики не явились.
Районный суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Долгов А.Ю. просит определение изменить, уменьшив сумму взыскания на оплату услуг представителя до 6 тыс. руб., т.е. по 3 тыс. руб. с каждого из ответчиков.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из документов следует, что 26.05.2018г. между Будаевым Б.Ц. (заказчиком) и Андреевым А.Ч. (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг, по которому стоимость услуг последнего по представлению интересов клиента была оценена в 25 тыс. руб.
Названная сумма была оплачена Будаевым Б.Ц.
Также истцом была осуществлена оплата за проведенную по делу судебно-строительную экспертизу в сумме 5 тыс. руб.
Районный суд, исходя из положений ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал, что судебные расходы истца подлежат возмещению в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что определение районным судом, в целом, постановлено законно.
Учитывая, что иск Будаева Б.Ц. был удовлетворен в объеме заявленных требований, его расходы на оплату экспертизы подлежат возмещению в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном размере. А в части расходов на представителя коллегия считает возможным согласиться с мнением ответчика Долгова А.Ю. о том, что их размер подлежит уменьшению.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
В Определениях Конституционного Суда России от 21.12.2004г. ...-О, ...-О-О от 17.07.2007г. указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.
Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении понесенных судебных расходов следует придерживаться принципа разумности, учета баланса интересов обеих сторон по делу.
В настоящем случае необходимо учесть, что дело не представляло какой-либо сложности, по сути, ответчики с истцом не спорили, активной позиции против заявленных исковых требований не занимали, о чем свидетельствует их поведение (в суд не являлись).
Длительность рассмотрения дела была связана с проведением назначенной судом экспертизы. При этом состоялось четыре заседания, каждый продолжительностью не более 10 минут, одно из которых было связано с необходимостью замены экспертного учреждения.
По мнению коллегии, определение возмещения расходов в сумме - 25 тыс. руб. с учетом небольшого объема проделанной представителем работы, категории дела не является вполне разумным. В связи с чем, коллегия считает, что данные затраты подлежат частичному возмещению в сумме 13 тыс. руб. Т.е. с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 6500 руб.
Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об изменении определения суда.
Руководствуясь ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 февраля 2019г. изменить, уменьшив сумму возмещения расходов на представителя до 13 тыс. руб., т.е. по 6500 руб. с каждого ответчика.
В остальном определение оставить без изменения.
председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка