Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2775/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N 33-2775/2019
от 20 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе
председательствующего Марисова А.М.,
судей Небера Ю.А., Залевской Е.А.,
при секретаре Степановой А.В.,
помощник М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Каратыгина Евгения Леонидовича к Остроумову Петру Петровичу, Тукишу Дмитрию Борисовичу о признании соглашения об отступном недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки
по апелляционной жалобе представителя ответчика Тукиша Дмитрия Борисовича на решение Кировского районного суда г. Томска от 12.03.2019,
заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя Остроумова П.П. Михайловой С.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Каратыгина Е.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы,
установила:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Каратыгин Е.Л. (далее - СПИ Каратыгин Е.Л.) обратился в суд с иском к Остроумову П.П., Тукишу Д.Б. о признании соглашения об отступном недействительной (ничтожной) сделкой, заключенного 30.10.2018 между взыскателем Тукишем Д.Б. и должником Остроумовым П.П.
В обоснование иска указал, что в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Томска о взыскании с Остроумова П.П. в пользу Тукиша Д.Б. задолженности в размере 64 901 руб. обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки Toyota Corolla, 1998 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова АЕ1000278586, ПТС /__/, выдан МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по КО 02.02.2014, путём продажи с публичных торгов.
Указанное решение суда исполнить не представляется возможным ввиду заключения между Тукишем Д.Б. и Остроумовым П.П. соглашения об отступном, в соответствии с пунктом 2.3. которого, взамен исполнения обязательств должник передаёт кредитору в качестве отступного следующее движимое имущество: автомобиль марки Toyota Corolla, 1998 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова АЕ1000278586.
Данное соглашение является недействительным, поскольку заключено в период исполнения судебного решения; на дату подписания договора арест на автомобиль не был снят, цена на автомобиль, указанная в соглашении об отступном в несколько раз занижена от её реальной рыночной стоимости, что нарушает права других взыскателей в рамках сводного исполнительного производства.
Также истцом заявлено о применении последствий недействительности сделки.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Тукиш Д.Б., третьих лиц: УМВД России по Томской области, ПАО АКБ "Связь-Банк", АО "Тинькофф Банк".
В судебном заседании истец СПИ ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгин Е.Л. поддержал исковые требования.
Ответчик Остроумов П.П. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика Тукиша Д.Б. Михайлова С.В. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица АО "ГАЗПРОМБАНК" Певнев П.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 12.03.2019 исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области Каратыгина Е.Л. удовлетворены.
"Соглашение об отступном от 30 октября 2018 года, заключённое между Остроумовым Петром Петровичем и Тукишем Дмитрием Борисовичем в отношении транспортного средства Toyota Corolla, 1998 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова АЕ1000278586, ПТС /__/, выдан МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по КО 02.02.2014, признано недействительным, применены последствия недействительности данной сделки, путем прекращения права собственности Тукиша Дмитрия Борисовича в отношении транспортного средства Toyota Corolla, 1998 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова АЕ1000278586, ПТС /__/, выдан МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по КО 02.02.2014, и возврата Тукишем Д.Б. Остроумову П.П. спорного транспортного средства с сопутствующими документами (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства).
С Остроумова П.П., Тукиша Д.Б. в пользу муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 300 (трехсот) рублей в равных долях с каждого по 150 (сто пятьдесят) рублей".
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика Тукиша Д.Б. Михайлова С.В. просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ссылаясь на действующий на момент принятия 07.05.2018 Кировским районным судом г. Томска решения о взыскании с Остроумова П.П. в пользу Тукиш Д.Б. денежных средств, договора залога транспортного средства, заключенного 23.11.2016, указывает, что стороны данного договора вне зависимости от принятого решения предусмотрели право залогодержателя на оставление предмета залога за собой, в том числе и посредством поступления в его собственность предмета залога по цене ниже рыночной.
Фактически действия сторон соглашения привели к погашению задолженности, т.е. прекращению обязательства, в связи с чем вывод суда о том, что заключая данный договор Остроумов П.П. действовал недобросовестно, не соответствует обстоятельствам дела.
В решение суда неверно указано на то, что залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 140000 руб., поскольку данное обстоятельство из содержания ранее принятого по делу судебного решения не следует.
Кроме того, суд руководствовался представленными истцом скриншотами относительно рыночной стоимости автомобиля, которые не соответствуют признаку относимости, ввиду отсутствия сведений, позволяющих судить об идентичности характеристик предмета залога, оцениваемым автомобилям. Представленный же Тукишем Д.Б. отчет оценщика суд не оценил, не отразив в решении мотивы, по которым он не принял данное доказательство.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено судом и следует из дела, 16.03.2018 СПИ на основании исполнительного листа ФС N023452110, выданного Кировском районным судом г.Томска 12.03.2018 по делу N2-640/2018, предмет исполнения: наложить арест на автомобиль марки Toyota Corolla, 1998 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова АЕ1000278586, ПТС /__/, выдан МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по КО 02.02.2014, в отношении должника Остроумова П.П., в пользу взыскателя: Тукиша Д.Б., возбуждено исполнительное производство N14509/18/70001-ИП (арест наложен в обеспечение иска).
Арестованное имущество изъято у должника и оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя Михайловой С.В., с указанием места хранения: /__/, без права пользования имуществом.
Из дела также следует, что на основании исполнительного листа ФС N023452378, выданного Кировским районным судом г.Томска 20.08.2018 по делу N2-640/2018, предмет исполнения: задолженность в размере 64 901 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Toyota Corolla, 1998 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова АЕ1000278586, ПТС /__/, выдан МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по КО /__/, путём продажи с публичных торгов, в отношении должника: Остроумова П.П., в пользу взыскателя: Тукиша Д.Б., 07.09.2018 возбуждено исполнительное производство N70713/18/70001-ИП, которое включено в состав сводного исполнительного производства N 75936/17/70001-СД.
Далее, в рамках указанного исполнительного производства осуществлялись исполнительные действия (СПИ ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области 21.09.2018 вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества).
Вместе с тем, 15.11.2018 в ОСП по Кировскому району г.Томска от представителя взыскателя Михайловой С.В. было подано заявление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа без исполнения ввиду заключения 30.10.2018 между сторонами соглашения об отступном, в соответствии с которым, в качестве отступного передано следующее движимое имущество: автомобиль марки Toyota Corolla, 1998 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова АЕ1000278586, ПТС /__/, выдан МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по КО 02.02.2014. На дату подписания соглашения имущество оценивается сторонами в размере 98 200 руб. (п. 2.4).
Из акта приема-передачи от 30.10.2018 следует, что Тукиш Д.Б. передал Остроумову П.П. следующее имущество: автомобиль марки Toyota Corolla, 1998 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова АЕ1000278586.
Кроме того, из дела следует, что фактически между сторонами в договоре залога стоимость автомобиля установлена в 140000 руб., тогда как по соглашению об отступном стоимость передаваемого Тукишу Д.Б. автомобиля составляет 98000 руб., что лишает права других взыскателей, как справедливо отметил суд, на погашение задолженности в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Остроумова П.П. (N75936/17/70001-ИП взыскатель ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК; N59/18/70001-ИП, взыскатель -УМВД России по Томской области; N20307/18/70001-ИП, взыскатель - АО "Газпромбанк; N10969/19/70001-ИП, взыскатель - АО "Тинькофф Банк").
В силу части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Учитывая тот факт, что данное соглашение об отступном заключено в период действия ареста на автомобиль, наличие в действиях сторон сделки признаков злоупотребления правом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае распоряжение Остроумовым П.П. автомобилем в пользу Тукиша Д.Б., нарушает закон, а также права и законные интересы третьих лиц -взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, которые имеют право на получение денежных средств, вырученных от продажи автомобиля на торгах, оставшихся после погашения Остроумовым П.П. задолженности перед Тукишем Д.Б., вывод суда о ничтожности данного соглашения и применении последствий его недействительности в виде прекращения права собственности Тукиша Д.Б. на автомобиль и возврата его Остроумову П.П., основан на законе.
Доводы апелляционной жалобы относительно возможности распоряжения имуществом в пользу кредитора в целях погашения долга перед ним, в том числе и с учетом действующего договора залога, судебная коллегия в рассматриваемом случае, учитывая установленные по данному делу обстоятельств наличия охраняемого законом интереса третьих лиц, отклоняет, признавая их несостоятельными.
Рассматривая доводы жалобы относительно неверного указания в решении суда залоговой стоимости автомобиля, судебная коллегия признает их несостоятельными, поскольку судом данная сумма приведена лишь в контексте ссылки на залоговую оценочную стоимость автомобиля, которую стороны добровольно определилив договоре залога.
Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции относительно ничтожности заключенного между сторонами соглашения об отступном, и как следствие, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Оценка всем представленным доказательствам судом дана надлежащая, что следует из содержания судебного решения. При этом доводы жалобы относительно того, что судом не дана оценка представленному Тукишем Д.Б. отчету оценщика, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из решения суда, данный документ суд оценил применительно к указанной сторонами в договоре залога стоимости автомобиля, признав, что с учетом проведения оценки и продажи данного имущества с публичных торгов сумма, вырученная от продажи автомобиля составила бы более значительную сумму.
Доводы жалобы относительно недопустимости представленных истцом доказательств (скриншотов с сайтов) определения стоимости автомобиля, судебная коллегия также отклоняет, поскольку оценка стоимости автомобиля произведена не была, его окончательная стоимость будет определена в ходе осуществления соответствующей процедуры в рамках исполнительного производства.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмене решения суда, поставленного по делу в полном соответствии с требованиями законности и обоснованности.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 12.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Тукиша Дмитрия Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
