Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-2775/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-2775/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Мацкив Л.Ю., Никоненко Т.П.,
при секретаре Войтенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Смоленского регионального филиала на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 24 мая 2019 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа. <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия
установила:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Смоленского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк" или Банк) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов на взыскание с Саликовой Т.М. и Вихрова В.Д. в пользу заявителя задолженности по кредитному договору, ссылаясь на утрату по вине судебного пристава-исполнителя исполнительных документов, выданных Ленинским районным судом г.Смоленска на основании судебного решения от 24.09.2013 по делу N2-3923/2013.
Представитель АО "Россельхозбанк" - Демидов Д.В. в судебном заседании заявление поддержал.
Заинтересованные лица - Саликова Т.М., Вихров В.Д. в судебное заседание не явились.
Обжалуемым определением суда от 24.05.2019 в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" отказано.
В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк", ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права, просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление.
Согласно положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в дел.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Ленинского райсуда г.Смоленска от 24.09.2013 в пользу АО "Россельхозбанк" с Саликовой Т.М. и Вихрова В.Д. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1045671 руб.73 коп., а также 13428 руб.36 коп.- в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
По вступлении вышеуказанного решения в законную силу взыскателю выданы исполнительные листы серии ВС NNN и N для самостоятельного предъявления к исполнению.
Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, Банк указал, что исполнительные листы утрачены в результате ненадлежащего возвращения их судебным приставом-исполнителем в Банк, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя.
В подтверждение указанных обстоятельств АО "Россельхозбанк" предоставил суду запрос представителя Банка в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области от 15.02.2018, ответ заместителя начальника отдела судебных приставов вышеуказанного подразделения УФССП от 21.02.2018 и акт NN от 10.04.2019, утвержденный начальником отдела Банка по работе с проблемной задолженностью физических лиц (л.д.3-5).
Как усматривается из перечисленных документов, в отделе судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области на исполнении находились исполнительные производства NN-ИП, NN, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г.Смоленска о взыскании задолженности с Вихрова В.Д. и Саликовой Т.М. в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк". 29.06.2015 исполнительные производства окончены по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены простой корреспонденцией в адрес взыскателя (л.д.5).
Согласно акту NN от 10.04.2019, утвержденному начальником отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц АО "Россельхозбанк" Смоленский филиал, в результате ревизии судебного дела по заявлению Банка к Саликовой Т.М. и Вихрову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору NN от 26.12.2012 установлено отсутствие (утрата) исполнительных листов серии ВС NNN и N от 24.09.2013. Предпринятые всевозможные меры по розыску данных документов положительных результатов не дали (л.д.3).
Разрешая заявление Банка, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу об истечение срока предъявления исполнительных документов к исполнению и в виду отсутствия доказательств, подтверждающих перерыв указанного срока, не нашел основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.
С указанным выводом суда соглашается и апелляционная инстанция в силу следующего.
Законом установлен специальный срок для обращения взыскателя за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем. Указанный срок составляет один месяц со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК РФ).
В п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г., также разъяснено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, утраченного судебным приставом-исполнителем, согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об этом.
Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Аналогичная норам закреплена в части 1 статьи 22 Закона "Об исполнительном производстве".
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.
Как установлено в рамках рассмотрения настоящего заявления Банка, исполнительные производства в отношении должников Саликовой Т.М. и Вихрова В.Д. окончены судебным приставом-исполнителем 29.06.2015 по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (за отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию данного имущества).
Действительно, как указано в частной жалобе Банком, сведений о направлении взыскателю исполнительных документов по окончании исполнительного производства, позволяющих фиксировать дату их получения стороной исполнительного производства, у судебных приставов не имеется.
Вместе с тем, о факте окончания исполнительных производств в отношении Саликовой Т.М. и Вихрова В.Д. и утрате исполнительных листов службой судебных приставов Банк должен был узнать из ответа заместителя начальника отдела судебных приставов ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области от 21.02.2018, поступившего в Банк не позднее 01.03.2018 (л.д.5).
С настоящим заявлением Банк обратился в суд 12.04.2019, т.е. спустя год по истечение установленного ч.2 ст.430 ГПК РФ специального срока.
При отсутствии доказательств о поступлении от должников Саликовой Т.М. и Вихрова В.Д. денежных средств во исполнение заочного решения Ленинского райсуда г.Смоленска от 24.09.2013 после окончания исполнительного производства (2015), а следовательно, о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления и выдаче дубликата исполнительного документа.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Смоленска от 24 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Смоленского регионального филиала - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
