Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 августа 2019 года №33-2775/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2019 года Дело N 33-2775/2019
15 августа 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.,
с участием:
представителя истца - Чердаковой М.А.,
представителя ответчика - Мелешкина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда апелляционную жалобу истца Гейдарова И. Асадуллы оглы на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гейдарова И. Асадуллы оглы к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) о признании решений незаконными, об обязании включить периоды работы в трудовой стаж, назначении пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Истец Гейдаров И.А. обратился в суд с иском к ответчику ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) о признании решения ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости и об отказе в назначении федеральной социальной доплаты к пенсии незаконными, об обязании ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) включить в трудовой стаж ситца для назначения страховой пенсии по старости периоды работы, указанные в трудовой книжке ИТ-I N, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - Ленкоранская мебельная фабрика в должности станочника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - Ленкоранская мебельная фабрика в должности станочника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - Ленкоранский плодоовощной консервный завод сезонным рабочим, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в органах внутренних дел по Калужской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Спичечно-мебельный комбинат "Гигант" г. Калуга в должности ученика столяра в мебельный цех. Периоды работы, указанные в трудовой книжке ИТ-I N: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Ленкоранская мебельная фабрика в должности станочника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отдел охраны при Ленкоранском ГРО ВД в должности сторожа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подсобным рабочим пекарни N, а также об обязании назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", предоставив копии трудовых книжек, копию паспорта гражданина РФ, выписку из лицевого счета застрахованного лица, однако решением ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано, по причине отсутствия страхового стажа 8 лет, в связи с тем, что даты изготовления бланков трудовых книжек вызывают сомнения в их достоверности. Также, отказано в назначении федеральной социальной доплаты к пенсии. Истец не согласился с принятыми решениями, поскольку указанные ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонным) нарушения, допущенные работодателем, не могут являться основанием для ущемления пенсионных прав истца, который в спорный период работал в Азербайджанской ССР. Получить надлежащий документ, подтверждающий сведения о работе истца, не имеет возможности, поскольку г. Ленкоран находится за пределами Российской Федерации в Азербайджане, возможности выехать у истца отсутствует.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 мая 2019 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.
Истцом Гейдаровым И.А. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу истца не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила апелляционную жалобу удовлетворить, по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения районного суда.
Истец Гейдаров И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что Гейдаров И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. К заявлению истцом были приложены в копиях: паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые книжки серии ИТ-1 N от ДД.ММ.ГГГГ и ИТ-1 N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в установлении (назначении) страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием подтверждения страхового стажа 8 лет, а также в назначении федеральной социальной доплаты к пенсии, поскольку по представленным трудовым книжкам стаж не может быть принят в зачет, так как дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ представленной трудовой книжки серии ИТ-I N ранее даты выпуска трудовых книжек данной серии (согласно сведениям ФГУП "Гознак" Министерства финансов РФ данные трудовые книжки выпускались в 1976 году); дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ представленной трудовой книжки серии ИТ-I N ранее даты выпуска трудовых книжек данной серии (согласно сведениям ФГУП "Гознак" Министерства финансов Российской Федерации данные трудовые книжки выпускались в 1979 году).
Согласно выпискам из индивидуального лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы на истца не поступали.
Также, судом установлено, что в отношении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы заявления о назначении пенсии без учета трудовых книжек.
Разрешая спор по существу и принимая решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебным разбирательством и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.
В соответствии с общим порядком назначения страховой пенсии, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, начиная с 1 января 2017 года, составляет восемь лет (согласно части 2 статьи 35 главы 7 Заключительных положений Федерального закона N 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4 (согласно части 3 статьи 35 главы 7 Заключительных положений Федерального закона N 400-ФЗ).
Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, действовавших до 01.01.2015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, действующих с 01.01.2015 года, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности работника.
Подлежит отклонению довод жалобы истца о том, что истец плохо владеет русским языком, в связи с чем, не мог написать заявления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии без учета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и принудительного характера написания таких заявлений со стороны ответчика.
В соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст. 13 ФЗ от 31 мая 2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", иностранное лицо обязан владеть русским языком.
В соответствии с Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года N 1325, при приеме в гражданство РФ заявитель представляет документ, подтверждающий его владение русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды.
Таким образом, оснований полагать, что Гайдаров И.А. не владеет русским языком, у судебной коллегии не имеется.
Отклоняется судебной коллегией и довод апелляционной жалобы о том, что заявления написаны истцом под давлением (принуждением) работников ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное), поскольку истцом в подтверждение данного факта не представлено доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о не предоставлении ответчиком доказательств о направлении ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) запроса в ФГУП "Госзнак" Минфина РФ относительно трудовых книжек представленных истцом серии ИТ-I N выпускались с 1976 года, и серии ИТ-I N с 1979 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку проверка ответчикам указанных обстоятельств осуществлялась в предусмотренном законом порядке согласно представленных документов.
Также, подлежат отклонению доводы жалобы о том, что трудовые книжки заведены по образцу Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", поскольку в соответствии с п. 16 постановления Совета Министров СССР Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 06.09.1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" лицо, потерявшее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом администрации по месту последней работы. Не позднее 15 дней после заявления администрация выдает работнику другую трудовую книжку с надписью "Дубликат". Однако, в трудовой книжке надпись "Дубликат" отсутствует.
Кроме того, в трудовых книжках имеются разночтения в должностях, разрядах и периодах работы.
Довод жалобы о невозможности подтвердить записи трудовой книжке и получить надлежащие документы, подтверждающие сведения о его работе, поскольку г. Ленкорань находится за приделами РФ, куда истец не имеет возможности выехать, подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств невозможности получения истцом документов о стаже (периодах работы), направления им запросов, обращений по месту работы за получением таких документов не представлено.
Довод жалобы, что ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) имел возможность назначить самостоятельно страховую пенсию истцу, отклоняется судебной коллегией, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 22 указанного Закона).
Таким образом, назначение страховой пенсии, имеет заявительный характер.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы районного суда не противоречат материалам настоящего дела и сторонами не опровергнуты, указанные доводы повторяют позицию в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 мая 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца Гейдарова И. Асадулла оглы на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
В.Л.Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка