Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-2775/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-2775/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Лушникова Ивана Александровича на определение Ряжского районного суда Рязанской области от 17 августа 2018 года, которым определено:
Гражданское дело N по иску Лушникова Ивана Александровича к Лушникову Сергею Александровичу о признании договора дарения и государственной регистрации права собственности недействительными передать для рассмотрения по подсудности в Рыбновский районный суд Рязанской области, расположенный по адресу: 391110, <адрес> А.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лушников И.А. обратился в суд с иском к Лушникову С.А. о признании договора дарения и государственной регистрации права собственности недействительными. Истец просит суд признать договор дарения квартиры с кадастровым номером N, общая площадь 63,8 кв.м, адрес объекта: <адрес> и произведенную государственную регистрацию права собственности за Лушниковым С.А. недействительными, исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование требований указал, что указанная квартира принадлежала его отцу, умершему в мае 2018 года. Лушников И.А. является наследником первой очереди на наследство, открывшееся после смерти отца. Истец узнал, что за несколько месяцев до смерти указанное недвижимое имущество отцом было подарено ответчику. Полагает, что так как отец перед смертью страдал серьезным заболеванием, то не мог осознанно заключить данный договор.
Определением суда от 17 августа 2018 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика Лушникова С.А. (<адрес>) в Рыбновский районный суд Рязанской области.
В частной жалобе истец Лушников И.А. просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а также основано на неверном толковании норм процессуального права. Истцом заявлен иск об оспаривании права собственности ответчика на квартиру и предъявлен в суд в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ (по месту нахождения квартиры, ввиду оспаривания прав на неё). Следовательно, иск предъявлен в суд при точном соблюдении правил подсудности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика в Рыбновском районном суде Рязанской области.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, поскольку они противоречат нормам процессуального права.
Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Из анализа указанных разъяснений следует, что перечень исков о правах на недвижимое имущество, на которые распространяется положение ст.30 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенный в п.2 Постановления, не является исчерпывающим.
В ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество ( п.8 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года", утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 ноября 2007).
Из содержания искового заявления следует, что предметом иска является материально-правовое требование о признании договора дарения квартиры недействительным, то есть истец оспаривает право собственности ответчика на объект недвижимого имущества - квартиру. При этом, как следует из основания иска, целью оспаривания сделки является возможность включения квартиры в наследственную массу после смерти отца истца. Таким образом, заявленный спор относится к спору о правах на недвижимое имущество, в связи с чем подлежит рассмотрению с учетом положений ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что объект недвижимости, в отношении прав на который истцом предъявлено исковое заявление, расположен на территории Ряжского района Рязанской области, возникший спор подлежит рассмотрению Ряжским районным судом Рязанской области с учетом правил исключительной подсудности по месту нахождения спорного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах определение Ряжского районного суда Рязанской области от 17 августа 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ряжского районного суда Рязанской области от 17 августа 2018 года отменить.
Гражданское дело по иску Лушникова Ивана Александровича к Лушникову Сергею Александровичу о признании договора дарения и государственной регистрации права собственности недействительными возвратить в Ряжский районный суд Рязанской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
