Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2775/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-2775/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Минькиной И.В. и Прокопец Л.В.
при секретаре - Остапенко Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрик Светланы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сакура-Плюс" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Сакура-Плюс" Силачева Д.А. на решение Корсаковского городского суда от 06 августа 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
Петрик С.Ю. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>
23 апреля 2018 года она обратилась в суд с иском к ООО "Сакура-Плюс" о взыскании убытков в размере 73 408 рублей, расходов в размере 6 тысяч рублей, уплаченных за составление экспертного заключения по независимой оценке имущества, и компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч рублей.
В обоснование иска указано, что ответчик осуществляет содержание и управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, при этом она исправно оплачивает услуги по содержанию общего имущества в этом доме, тогда как качество этих услуг оставляют желать лучшего. Так после проведения ремонта кровли жилого дома осенью 2014 года в ее квартире промокли потолки и стены, активно распространился плесневый грибок, в связи с чем в декабре 2017 года муж истца обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта обследования на предмет протекания потолочных швов и стен. Однако акт обследования был составлен лишь в апреле 2018 года, в результате чего семья была вынуждена на протяжении четырех месяцев проживать в сырой квартире, что пагубно отразилось на их здоровье, развились аллергические заболевания. Просила также учесть, что в результате протечек и возникшей сырости, в квартире создалась пожароопасная ситуация и возможность возникновения короткого замыкания, пожара, удара током, что заставило их (истца и членов ее семьи) испытывать страх за свою жизнь, а переживание самого факта залива нанесло ей и членам ее семьи физические и нравственные страдания.
В судебном заседании Петрик С.Ю. заявленные требования поддержала, представитель ответчик Седых К.А. в иске просила отказать.
06 августа 2018 года Корсаковский городской суд принял решение, которым взыскал с ООО "Сакура-Плюс" в пользу Петрик С.Ю. 65 731 рубль 90 копеек в возмещение причинённого ущерба, 6 тысяч рублей в возмещение расходов на оценку и 3 тысячи рублей компенсации морального вреда, а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Корсаковский городской округ" в размере 2 450 рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части требований Петрик С.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней генеральный директор ООО "Сакура-Плюс" Силачев Д.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске в связи с недоказанностью причинения истцу материального ущерба и морального вреда какими-либо виновными действиями ответчика. Просит учесть, что истцом не доказан факт проведения надлежащего ремонта в ее квартире после протечек, имевших место в результате ремонта кровли в декабре 2014 года, на производство которого в пользу Петрик С.Ю. решением суда уже были взысканы денежные средства в апреле 2015 года, а также факт новых протечек воды в ее квартиру после указанного ремонта. Считает, что образованию грибковой плесени способствует также несоблюдение самим истцом температурно-влажностного режима в квартире, в которой перекрыта система вентиляции и установлены окна ПВХ без встроенных продухов, что подтверждается образованием конденсата.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, Петрик С.Ю. решение суда просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив эти доводы, заслушав объяснения представителей ответчика Киновой А.Г. и Силачевой А.С., а также возражения против ее удовлетворения Петрик С.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1.).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2.).
Согласно части 2.3. указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 2 которых установлено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).
Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме
В пункте 3 Перечня указаны работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.
В пункте 9 Перечня указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд признал установленным, что желтые, серые и черные (предположительно плесень) пятна, обнаруженные на стенах и потолке при осмотре квартиры Петрик С.Ю. оценщиком Р.А.Ю. 06 февраля 2018 года, образовались от протекания атмосферных осадков, а не от конденсата, обнаруженного во время обследования квартиры истца управляющей компанией 10 апреля того же года.
При этом суд сделал вывод о том, что составленный оценщиком акт осмотра является достоверным доказательством наличия причинно-следственной связи между выявленными дефектами внутренней отделки квартиры и ненадлежащим содержанием ответчиком ограждающих конструкций дома (кровли и стен), поскольку этот акт составлен непосредственно после протеканий в квартиру атмосферных осадков, а проникновение воды в квартиру, расположенную на пятом этаже возможно только вследствие нарушения целостности конструкций дома, за состояние которых несет ответственность управляющая организация.
С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, с достоверностью подтверждающие, что протечки атмосферных осадков в квартиру истца имели место в декабре 2017 года, на что ссылалась истец.
Отсутствуют такие сведения и в акте осмотра квартиры оценщиком от 06 февраля 2018 года.
Между тем как следует из акта осмотра квартиры, составленного 10 апреля 2018 года техником-смотрителем управляющей компании в присутствии проживавшего в ней в тот период П.А.С., указанные в акте оценщика пятна сухие и старые, сырых следов протекания не выявлено, вентиляционная отдушина заклеена обоями, а на стеклопакетах окон и балконного дверного проема имеется конденсат (л.д.163, 185 том 1).
Кроме того 12 декабря 2017 года техником-смотрителем и главным инженером ООО "Сакура-Плюс" было обследовано чердачное помещение над квартирой Петрик С.Ю., в результате которого сырых следов протекания по кровле выявлено не было, что подтверждается актом (л.д.158, том 1).
12 апреля 2018 года работниками управляющей компании указанное чердачное помещение было обследовано повторно во время выпадения осадков (ливневого снега), при этом сырых следов протекания кровли также обнаружено не было, что подтверждается актом, фотографиями и метеосводкой (л.д.180-183, том 1).
Довод истца со ссылкой на пояснения ее бывшего мужа П.А.А., допрошенного судом в качестве свидетеля о том, что в декабре 2017 года последним была обнаружена протечка на чердаке из-за чего намокли углы в квартире, никакими достоверными доказательствами не подтвержден.
Более того и сам П.А.А. при обращении в управляющую компанию с заявлением от 14 декабря 2017 года о составлении акта на предмет плесени и грибка на ее стенах, не ссылался на какие-либо протечки в квартире (л.д.18, том 1).
Довод истца о том, что акты обследования составлены управляющей компанией в ее отсутствие, а квартира обследована спустя четыре месяца после заявления, правового значения для дела не имеет, так как доказательств, опровергающих содержащиеся в актах сведения, не представлено.
Так, в соответствии с пунктом 110(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правтельства РФ от 6 мая 2011 года N 354 в случае непроведения исполнителем услуги проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.
Не представлено истцом и доказательств, подтверждающих выполнение при ремонте квартиры после затекания в нее воды в период ремонта кровли осенью 2014 года, на проведении которого в пользу Петрик С.Ю. с ООО "Сакура-Плюс" были взысканы денежные средства решением Корсаковского городского суда от 01 апреля 2015 года, работ по перетирке в местах повреждений штукатурки и обработке этих мест нейтрализующим составом.
Таким образом, истцом не опровергнут довод ответчика о том, что обнаруженные оценщиком при осмотре квартиры истца пятна, расположенные на тех же участках стен и потолков являются следами протечки, имевшей место осенью 2014 года, на устранение которых в ее пользу уже взысканы денежные средства в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, когда истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение материального ущерба повреждением внутренней отделки квартиры в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества, суд без законных на то оснований удовлетворил требование Петрик С.Ю. о возмещении этого ущерба.
Отсутствовали у суда основания и для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ей и детям проживанием в течение четырех месяцев в сырой квартире, что повлекло аллергические заболевания, так как никаких доказательств, подтверждающих наличие у истца и ее детей указанных заболеваний, материалы дела не содержат.
Кроме того, как следует из объяснений Петрик С.А. в суде первой инстанции, с мая 2017 года она с детьми в указанной квартире не проживает (л.д.15, том 2).
Поскольку решение суда первой инстанции принято без учета указанных обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения спора, это решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а требования истца - подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1., пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 06 августа 2018 года отменить.
Петрик Светлане Юрьевне отказать в иске о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сакура-Плюс" материального ущерба и компенсации морального вреда в полном объеме.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Минькина И.В.
Прокопец Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
