Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-27744/2021

г. Красногорск, Московская область 15 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.

судей Воробьевой С.В., Карташова А.В.

при помощнике судьи Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 0 апелляционную жалобу 00 на решение Химкинского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 00 к ООО "НПК им.Седина" о защите прав потребителей, признании сделки недействительной, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи 0,

УСТАНОВИЛА:

00 обратился в суд с иском к ООО "НПК им.Седина" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 0 между сторонами заключен договор, по условиям которого Поставщик обязуется по заданию Заказчика произвести и поставить оборудование - облучатель-рециркулятор ультрафиолетовый закрытого типа UIR-1. По акту приема-передачи Истцу передано оборудование и документы к нему, регистрационное удостоверение медицинского изделия, которым по мнению истца является поставленное по договору оборудование, ответчиком представлено не было. Оборудование было передано без предустановленных бактерицидных ламп, в паспорте устройства возможность установки ламп предусмотрена производителем "по необходимости", лампы входили в комплект поставки, но не были установлены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит признать договор поставки 0 от 0 недействительным, взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 0 руб.

В судебное заседание истец 00 не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО "НПК им.Седина" против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Химкинского городского суда 0 от 0 иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суд, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления N 23 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. В ч. 3 названной статьи указано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно преамбуле Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пп. 1, 3-5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что 1 марта 2021 года между истцом в качестве Заказчика и 0 01.

В соответствии с п. 1.2. договора вид оборудования, номенклатура, количество, график поставки, иные идентификационные данные Оборудования, порядок и сроки поставки Оборудования, стоимость и порядок оплаты согласовываются и отражаются Сторонами в отдельном Приложении 0 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.1 договора Поставщик гарантирует, что качество Оборудования соответствует техническим условиям (ТУ), параметрам, согласованным Сторонами в Приложении 0, тип Оборудования - немедицинское изделие, сферы его применения и другие технические особенности в полной мере соответствуют паспорту Оборудования.

П. 4.2 договора закрепляет, что документы, подтверждающие происхождение и качество поставляемого Оборудования, а также сертификаты и паспорта передаются Поставщиком одновременно с передачей Оборудования.

По акту приема-передачи от 0 истцу было передано оборудование и документы к нему, а именно паспорт устройства и руководство по эксплуатации, Декларация 0 от 0, сертификат соответствия 0

Судом первой инстанции установлено, что в п. 4.1. договора стороны согласовали тип производимого по заказу Заказчика Оборудования - немедицинское изделие, сферы его применения и другие технические особенности в полной мере соответствуют паспорту Оборудования. Согласно техническому заданию Оборудование предназначено для очищения и обеззараживания воздушного пространства помещений в немедицинских целях.

Материалами дела подтверждается, что ртутные лампы низкого давления PhilipsTUV согласно паспорту производителя и руководству по их применению подлежат использованию помимо прочего для обеззараживания воздушной среды в пищевой промышленности. Кроме того, эти лампы применяются для кондиционирования воздуха, холодильных камер, упаковочных материалов и т.п.

Руководствуясь ст. ст. 167-168, 179, 307, 309-310, 420-421, 456, 464 ГК РФ, ст. ст. 4, 10 Закона "О защите прав потребителей", оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора от 01.03.2021 недействительной сделкой не имеются.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик полностью исполнил предусмотренную Договором обязанность по производству и поставке оборудования в качестве не медицинского изделия, права истца не нарушены, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", на ответчика не может возлагаться обязанность компенсации морального вреда Истцу.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Суд первой инстанции обоснованно приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства о поставки истцу некачественного товара.

Так материалами дела подтверждается, что облучатель-рециркулятор ультрафиолетовый закрытого типа UIR-1 соответствует техническому заданию договора, бактерицидные лампы входили в комплект поставки, обязанность поставщика переустановить лампы техническими условиями договора не предусмотрена.

Согласно акта приема-передачи от 0 инструктаж по эксплуатации устройств ответчиком проведен.

В соответствии со ст. 38 ФЗ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил регистрации и экспертизы безопасности качества и эффективности медицинских изделий, утвержденными Решением Совета Союза Евразийской экономической комиссии от 0 0, следует, что включению в Реестр медицинских изделий подлежат только медицинские изделия, вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно информации производителя указанное изделие не является медицинским, поскольку не соответствует определению согласно ст. 38 ФЗ N 323-ФЗ.

Из материалов дела следует, что при заключении договора по производству оборудования Стороны прямо указывают, что выпускаемое посредством производства в оборот оборудование не предназначается для применения в перечисленных в ст. 38 закона целях и соответственно не является медицинским изделием, подлежащим регистрации в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно представленным в материалы дела сертификатам соответствия производитель определилсвою продукцию по 0 "Оборудование и устройства для фильтрования или очистки газов прочее".

На основании изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу, что довод истца о поставке ответчиком товара, не соответствующего условиям договора по своему назначению со ссылкой на отсутствие у оборудования статуса медицинского прибора подлежит отклонению.

Суд первой инстанции правомерно приходит к выводу, что для применения к тем или иным изделиям нормы части 4 статьи 38 Закона N 323-ФЗ о необходимости получения регистрационного свидетельства в соответствии с Правилами государственной? регистрации медицинских изделии?, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 или Правилами регистрации и экспертизы безопасности, качества и эффективности медицинских изделий, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 N 46, необходимо доказать отнесение оборудования к медицинским изделиям, понятие которых дано в части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ).

Так из материалов дела следует, что оборудование - облучатель-рециркулятор ультрафиолетовый закрытого типа UIR-1 применяется для обеззараживания воздуха на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в иных производственных и общественных организациях и не должно иметь регистрационного удостоверения медицинского изделия, производитель не обращался за его получением ввиду отсутствия необходимости в его получении, т.к. оборотоспособность такого изделия не ставится в зависимость от его регистрации в качестве медицинского изделия.

Поскольку документ (регистрационное удостоверение, подтверждающее внесение товара в Реестр медицинских изделий), не является обязательным в силу законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии у ответчика права на производство и поставку спорного оборудования в связи с отсутствием регистрационного удостоверения медицинского изделия является необоснованным.

Также материалами дела подтверждается, что использование истцом оборудования, поставленного ответчиком по оспариваемому Договору, позволяет использовать такое оборудование в целях, о которых ответчик был поставлен в известность истцом при заключении договора, тем самым довод истца, о том, что указанное оборудование должно применяться только для профилактики заболеваний, в связи с чем является медицинским изделием, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку данное утверждение противоречит определению медицинских изделий, данному в статье 38 Закона N 323-ФЗ.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлены доказательства сообщения ответчиком при заключении спорного договора ложных сведений для признания сделки недействительной по смыслу ч. 2 ст. 179 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не имеют правого значения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 года N 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.