Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-2774/2021

Санкт-Петербург 6 апреля 2021 года

Судья Ленинградского областного суда ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Определением Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба на постановленное определение суда.

Определением Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление и вручение лицам, участвующим в деле копии частной жалобы и приложенных к жалобе документов.

ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Киришского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как постановленное с нарушением норм процессуального права.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 332 ГПК РФ может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

В ст. 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.

По смыслу данной нормы закона частная жалоба также должна содержать: наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.

К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при вынесении определения об оставлении частной жалобы без движения судья назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков жалобы суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба считается поданной в день первоначального представления ее в суд.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении частной жалобы без движения, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ без рассмотрения по существу.

Таким образом, в силу закона и вышеуказанных разъяснений, обязанность по направлению копии частной жалобы возложена на заявителя, обратившегося с частной жалобой на постановленное определение суда.

Как следует из материалов гражданского дела, основанием для оставления частной жалобы без движения послужило то обстоятельство, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии жалобы и приложенных к жалобе документов, а также доказательств вручения или направления указанным лицам соответствующих документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил частную жалобу без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение судьи Киришского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в соответствии с нормами процессуального права и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка