Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2774/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.

судей областного суда Карповой И.Ю., Алтаяковой А.М.

при помощнике судьи Бегеевой М.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Ермакова Д.Н. на заочное решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2021 года по иску ООО "Агентство судебного взыскания" к Ермакову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ООО "Агентство судебного взыскания" (далее ООО "АСВ") обратилось в суд с иском к Ермакову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 9 февраля 2018 года между АО "ОТП Банк" и ответчиком заключен договор на комплекс банковских услуг *** с установленным размером кредита в сумме 100000 руб. под 33 % годовых. Между АО "ОТП Банк" и ООО "АСВ" 21 мая 2019 года заключен договор уступки прав (требований). Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются.

Истец просил суд взыскать с Ермакова Д.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 119796 руб. 69 коп., госпошлину.

В судебном заседании представитель банка, Ермаков Д.Н. участия не принимали.

Заочным решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ермаков Д.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что о рассмотрении дела он не знал, в судебном заседании участия не принимал, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель банка, Ермаков Д.Н., его представитель Ермакова О.А. на заседание судебной коллегии вторично не явились, надлежаще извещены.

Согласно сведениям с сайта Почта России участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте N Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2018 года между АО "ОТП Банк" и ответчиком заключен договор на комплекс банковских услуг *** с установленным размером кредита в сумме 100000 руб. под 33 % годовых.

Между АО "ОТП Банк" и ООО "АСВ" 21 мая 2019 года заключен договор уступки прав (требований).

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 119796 руб. 69 коп., из которой основной долг - 99911 руб. 62 коп., проценты - 21015 руб. 07 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Ермакова Д.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 119796 руб. 69 коп.

Ссылка в апелляционной жалобе о нарушении прав ответчика, выразившихся в рассмотрении дела без участия Ермакова Д.Н., является несостоятельной по следующим основаниям.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

На основании статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Материалами дела установлено, что Ермаков Д.Н. был извещен о привлечении его в качестве ответчика по иску ООО "АСВ" к нему о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчику 21 декабря 2020 года направлено письмо, в котором указана дата проведения беседы на 28 декабря 2020 года, приложена копия определения суда от 18 декабря 2020 года /л.д.46/.

Извещение направлено ответчику по месту регистрации, указанному копии паспорта ответчика /л.д.11-13/, указанный адрес совпадает с адресом, сообщенном адресно-справочной службой УВД Астраханской области /л.д.67/, извещение получено ответчиком 22 декабря 2020 года /л.д.50/.

Согласно определению Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2020 года судебное заседание по делу назначено на 28 января 2021 года на 9 часов 30 минут /л.д.53/.

Ответчику направлено извещение почтовой корреспонденцией /л.д.65/. Судебное извещение получено 27 января 2021 года /л.д.66/.

В судебное заседание, назначенное на 27 января 2021 года, ответчик не явился, рассмотрение дела отложено на 10 февраля 2021 года на 13 часов /л.д.68/.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ответчику 29 января 2021 года /л.д.69/. Судебное извещение ответчиком не получено ввиду неудачной попытки вручения /л.д.71-72/.

В судебное заседание, назначенное на 10 февраля 2021 года, ответчик не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Ермаковым Д.Н. 10 марта 2021 года подано заявление об отмене заочного решения /л.д.88/.

Судебное заседание по заявлению ответчика об отмене заочного решения назначено на 5 апреля 2021 года, о чем ответчик и его представитель Ермакова О.А. извещались судом по месту регистрации и фактическому месту жительства, указанному в заявлении об отмене заочного решения /л.д.90/, судебные извещения получены Ермаковой О.А. /л.д.91-92/.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 5 апреля 2021 года заочное решение суда от 10 февраля 2021 года отменено, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 29 апреля 2021 года /л.д.94-95/.

Ответчику и его представителю направлены извещения почтовой корреспонденцией /л.д.96/. Судебные извещения получены Ермаковым Д.Н. и его представителем Ермаковой О.А. 16 апреля 2021 года /л.д.98-99/.

Судом первой инстанции приняты все, предусмотренные законом меры к извещению лица, участвующего в деле о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд первой инстанции 29 апреля 2021 года правильно рассмотрел дело в отсутствие Ермакова Д.Н., поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика не отразилось на правильности принятого судом решения.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Радкевич А.Л.

Судьи областного суда Карпова И.Ю.

Алтаякова А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка