Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-2774/2020, 33-146/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-146/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Шалгинова С.Н.,
судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,
при секретаре - помощнике судьи Бедненко И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Александровой Л.И. и по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "А7" Абдурахманова Г.М. на решение Абаканского городского суда от 22 октября 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Александровой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью "А7" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Александровой Л.И., представителя общества с ограниченной ответственностью "А7" Гигеля Е.Я., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Александрова Л.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А7" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления. Требования мотивировала тем, что между нею и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на должность кассира по основному месту работы в городе Саяногорск на неопределенный срок. Указала, что за период работы у ответчика с 1 июня 2014 года по 20 августа 2020 года ежегодный оплачиваемый отпуск ей не предоставлялся, компенсации за неиспользованные отпуска не выплачивались. С учётом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика компенсацию за 225 дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика произвести отчисления за весь период работы в пенсионный орган в соответствии с действующим законодательством.
Суд постановилрешение, которым взыскал в пользу Александровой Л.И. с общества с ограниченной ответственностью "А7" компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, обязал общество с ограниченной ответственностью "А7" произвести отчисления за Александрову Л.И. в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия за период работы с 1 июня 2014 года по 20 августа 2020 года, взыскал с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
С решением не согласны стороны по делу.
В апелляционной жалобе Александрова Л.И. просит изменить решение суда в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, взыскать компенсацию в заявленном размере исходя из 225 календарных дней. Полагает, что законодательством лицам, работающим в северных районах России и приравненных к ним, в том числе в Республике Хакасия, предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного отпуска 8 календарных дней.
В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "А7" Абдурахманов Г.М., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить решение суда в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, размера компенсации морального вреда, периода, за который необходимо произвести отчисления в пенсионный орган. Указывает, что при расчете компенсации на дату увольнения 2 сентября 2020 года суд не учел дни прогула истца в августе 2020 года, неправильно принял для расчета компенсации суммы заработной платы за последние 12 месяцев работы истца, в то время как необходимо было исчислять для каждого года работы, исходя из предыдущих 12 месяцев. Настаивает на пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям. Полагает, что суд необоснованно не принял представленные стороной ответчика доказательства о выплате компенсации за неиспользованные отпуска, в том время как справки о доходах, представленные истцом, были приняты судом. Выражает несогласие с взысканной компенсацией морального вреда, поскольку доказательств причинения истцу моральных страданий со стороны ответчика суду не представлено.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Александровой Л.И., представителя общества с ограниченной ответственностью "А7" Гигеля Е.Я., проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 1 июня 2014 года Александрова Л.И. был принята на работу в общества с ограниченной ответственностью "А7" на должность <данные изъяты> (л.д. 48).
Трудовой договор с Александровой Л.И. прекращен по инициативе работодателя с 18 августа 2020 года на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 47).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что при увольнении работнику Александровой Л.И. не выплачена компенсация за неиспользованные в период работы отпуска, работодателем в полном объеме не производились пенсионные отчисления в пользу работника, чем были нарушены трудовые права истца. Установив указанные выше обстоятельства, произведя расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Александровой Л.И. о защите трудовых прав.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права.
Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (часть первая статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу двадцать второму статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с положениями статьи 6, статьи 7, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" работодатели как лица, производящие выплаты физическим лицам, обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в пользу работников-застрахованных лиц в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае работодатель должен представить доказательства, подтверждающие факт предоставления работнику в период работы ежегодных оплачиваемых отпусков (приказы, графики отпусков, журналы отпусков, заявления истца и др.) или доказательства, свидетельствующие о выплате работнику при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска, об уплате страховых взносов с указанных сумм.
Такие доказательства материалы дела не содержат, ответчиком суду представлены не были.
Доводы апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "А7" Абдурахманова Г.М. о том, что при расчете компенсации на дату увольнения 2 сентября 2020 года суд не учел дни прогула истца в августе 2020 года, неправильно принял для расчета компенсации суммы заработной платы за последние 12 месяцев работы истца, в то время как необходимо было исчислять для каждого года работы, исходя из предыдущих 12 месяцев, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Согласно пункту 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169, применяющихся в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
В данном случае работник Александрова Л.И. отработала в августе 2020 года не менее половины месяца, в связи с чем данный месяц судом правильно включен для расчета сроков работы.
В соответствии с положениями частей первой, третьей, четвертой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев, независимо от периода, в котором не был использован отпуск.
Доводы апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "А7" Абдурахманова Г.М. о том, что суд необоснованно не принял представленные стороной ответчика доказательства о выплате компенсации за неиспользованные отпуска, в том время как справки о доходах, представленные истцом, были приняты судом, являются несостоятельными, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "А7" Абдурахманова Г.М. о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям, являются несостоятельными.
Как установил Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 25 октября 2018 года N 38-П, положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.
Срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исчисляемый с момента прекращения трудового договора, истцом не пропущен как по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, так и по взаимосвязанным с ними требованиям о компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления с невыплаченных сумм компенсации за неиспользованный отпуск.
Доводы апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "А7" Абдурахманова Г.М. о несогласии с взысканной компенсацией морального вреда в связи с отсутствием доказательств причинения истцу моральных страданий со стороны ответчика являются несостоятельными.
Учитывая, что неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца на своевременное получение компенсационных выплат за неиспользованный отпуск при увольнении, а любой работник испытывает по этому поводу нравственные страдания: чувство обиды, нервного напряжения, растерянности, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о компенсации морального вреда является правомерным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Александровой Л.И. о необходимости расчета размера компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из 225 календарных дней, поскольку ей должен предоставляться ежегодный дополнительный отпуск 8 календарных дней как лицу, работающему в северных районах России и приравненных к ним, в том числе в Республике Хакасия, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Абзацем четвертым статьи 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.
Действительно, на территории Республики Хакасия установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.
Вместе с тем, как указано в обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года (определение Верховного Суда Российской Федерации N 55-КГ13-6), обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года (вопрос 4), установление районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате не свидетельствует об отнесении региона к районам Крайнего Севера или приравненных к ним местностям, а также к районам Севера.
Таким образом, оснований для предоставления работнику ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) не имелось.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Александровой Л.И. и представителя общества с ограниченной ответственностью "А7" Абдурахманова Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Шалгинов
Судьи В.Н. Морозова
Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
