Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2774/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-2774/2019
Судья Денисова Н.А. Дело N 33-2774 - 2019 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
19 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Ревенкова Александра Викторовича к Сотниковой Анне Павловне о государственной регистрации перехода права собственности,
поступившее с апелляционной жалобой третьего лица на стороне ответчика ПАО "Совкомбанк" Рыжковой А.И. на решение Льговского районного суда Курской области от 07 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ревенкова Александра Викторовича удовлетворить.
Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Сотниковой Анны Павловны к Ревенкову Александру Викторовичу на жилой дом общей площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, и на земельный участок площадью 4800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01 августа 2016 года, заключенного между Сотниковой Анной Павловной и Ревенковым Александром Викторовичем.
Освободить от ареста недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 44 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, кадастровый N, и земельный участок площадью 4800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый N.
Исключить из описи арестованного имущества, содержащейся в Акте от 10 апреля 2019г., жилой дом общей площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, и земельный участок площадью 4800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый N".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя третьего лица на стороне ответчика ПАО "Совкомбанк" Бирюковой Л.А., полученные посредством видеоконференцсвязи, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Ревенков А.В. обратился в суд с иском к Сотниковой А.П. о государственной регистрации перехода права собственности, указав, что 01 августа 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 4800 кв.м., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N площадью 44 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью жилого дома 160000 руб. и земельного участка 40000 руб., которые им оплачены. Приобретенное имущество передано ему по акту приема-передачи и находится в его пользовании, однако от регистрации сделки ответчик уклоняется. В настоящее время ему стало известно, что на спорное имущество на основании определения Льговского районного суда от 10.01.2019г. УФССП России по <адрес> наложен арест, и переданные ему жилой дом и земельный участок являются предметом залога по договору N ДЗ от 11.10.2017г. в пользу ПАО "Совкомбанк". Полагает, что наложенным судебными приставами- исполнителями арестом на жилой дом и земельный участок нарушаются его права как собственника данного имущества, в связи с чем просил суд осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости и освободить его от ареста и исключить из описи.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица на стороне ответчика ПАО "Совкомбанк" Рыжкова А.И. просит отменить решение суда как незаконное.
Истец Ревенков А.В. в возражении на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из обстоятельств дела известно, что 01 августа 2016 года между Сотниковой Анной Павловной (продавец) и Ревенковым Александром Викторовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 44 кв.м. с кадастровым номером N, и земельного участка, площадью 4800 кв.м. с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей стоимостью 200000 руб.
Государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанное имущество не осуществлена.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 названного выше Постановления, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Из материалов дела следует, что 11 октября 2017 года между ПАО "Совкомбанк" и Сотниковой А.П. был заключен кредитный договор N на сумму 238 844 рубля 00 коп. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 11.10.2017 г. между ПАО "Совкомбанк" и Сотниковой А.П. был заключен договор залога (ипотеки) N ДЗ на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, и на земельный участок, площадью 4 800 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N (л.д. 59-66).
Решением Льговского районного суда Курской области от 23 января 2019 года иск ПАО "Совкомбанк" удовлетворен в полном объеме. Кредитный договор N от 11.10.2017 года расторгнут. С Сотниковой А.П. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога на вышеуказанные жилой дом и земельный участок путем реализации с публичных торгов.
Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 26.02.2019 г. (л.д. 28-29).
В ОСП Льговского района УФССП России по Курской области 20.03.2019 г. было возбуждено исполнительное производство N-ИП, основании исполнительного листа от 26.02.2019 серии ФС N, выданного Льговским районным судом Курской области, в отношении должника Сотниковой Анны Павловны в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк", предмет исполнения - обращение взыскания на спорные объекты недвижимости.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2019 года произведен арест спорного имущества должника Сотниковой А.Н., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.04.2019 года.
Обращаясь в суд с иском, в том числе, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец в порядке ст. 56 ГПК РФ должен был доказать наличие у него вещного права на указанное имущество. Таких доказательств при рассмотрении дела истцом представлено не было.
Согласно ст. 223 п. 2 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В силу ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Статья 551 ГК РФ также предусматривает обязательную государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость.
Как следует из материалов дела, на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорные жилой дом и земельный участок собственником указанной недвижимости являлась должник Сотникова А.П.
Доводы истца о том, что он приобрел спорные жилой дом и земельный участок до возникновения обременений, и фактически договор купли-продажи исполнен, со ссылкой на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также положений ст. 218 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 164, 223, 551 ГК РФ до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество, а поэтому фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от обременений и не свидетельствует о приобретении покупателем прав собственника недвижимого имущества.
Факт исполнения Ревенковым А.В. своих обязательств по договору купли-продажи от 01.08.2016 года в рамках данного спора правового значения не имеет, поскольку не влечет возникновение права покупателя на недвижимое имущество, являющееся предметом сделки.
Тот факт, что истец с момента подписания договора купли-продажи пользовался спорным земельным участком, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку не влечет перехода прав на данную недвижимость к покупателю по сделке.
С учетом изложенного доводы истца о его добросовестности как покупателя не могут служить основанием для удовлетворения его требований об освобождении спорного недвижимости от ареста и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности.
При этом, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Льговского районного суда Курской области от 23.01.2019г. установлен факт принадлежности спорного имущества должнику Сотниковой А.П., которая участвовала в рассмотрении дела, исковые требования ПАО "Совкомбанк" признала в полном объеме, о наличии договора купли-продажи, реализации заложенного имущества не заявляла.
Доводы представителя третьего лица на стороне ответчика ПАО "Совкомбанк" о нарушении судом процессуальных норм ввиду непривлечения третьего лица к участию в деле в качестве ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку нарушения его прав по делу не усматривается.
Таким образом, выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований не основаны на законе. В этой связи состоявшееся решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Льговского районного суда Курской области от 07 июня 2019 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Ревенкову Александру Викторовичу отказать.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
