Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2774/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2774/2019
Судья Жолобова Т.А. дело N 33-2774/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей Митяниной И.Л. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03.07.2019 дело по частной жалобе Щербакова С.О. на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 12.03.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства Щербакова С.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи областного суда Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 08.02.2018 отказано в удовлетворении иска Щербакова С.О. к Еремеевой М.О. о взыскании денежных средств.
Апелляционным определением судебной коллегии Кировского областного суда от 15.05.2018 решение Октябрьского районного суда города Кирова от 08.02.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щербакова С.О.- без удовлетворения.
28.01.2019 Щербаков С.О. обратился в Октябрьский районный суд г.Кирова с заявлением о восстановлении срока кассационного обжалования судебных постановлений по указанному делу. В обоснование ходатайства указал, что обращался с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, однако жалоба возвращена. Затем кассационная жалоба была подана в Кировский областной суд, но определением судьи Кировского областного суда возвращена, как поданная с пропуском срока на ее подачу. Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы также возвращено Кировским областным судом. Просил суд восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
Определением суда от 12.03.2019 Щербакову С.О. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 08.02.2018 и апелляционное определение от 15.05.2018.
В частной жалобе Щербаков С.О. ставит вопрос об отмене определения, по доводам, приведенным в суде первой инстанции. Ссылается на незаконность определения суда и его необоснованность. Указал, что кассационную жалобу в Верховный Суд РФ подавал без нарушения сроков обжалования судебных постановлений. Недостатки заявления были устранены в разумный срок. Кировский областной суд в определении от 11.01.2019 указал, что возвращение жалобы не является отказом в ее принятии, и после устранения недостатков заявитель вправе вновь подать кассационную жалобу.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной, непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, - такой порядок определяется федеральным законом на основе Конституции Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции" и исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ при рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Из материалов дела следует, что срок кассационного обжалования решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 08.02.2018 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15.05.2018 истекал 15.11.2018.
Кассационная жалоба подана 18.02.2019 через Октябрьский районный суд г.Кирова с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В ходатайстве Щербаков С.О. указал, что он своевременно обратился в Верховный Суд РФ.
Суд, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, исходил из того, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются обстоятельствами, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться в суд кассационной инстанции.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.
Доводы жалобы о том, что в Верховный Суд РФ кассационная жалоба была подана в срок, что влечет восстановление пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не являются основанием для отмены оспариваемого определения суда.
Верховным Судом РФ кассационная жалоба Щербакова С.О. письмом от 22.11.2018 возвращена, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.
09.01.2019 Щербаковым С.О. подана кассационная жалоба в Кировский областной суд. Данная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку подана с пропуском срока.
Доказательств уважительных причин пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, Щербаковым С.О. не представлено.
Щербаков С.О. располагал достаточным временем для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок. Копия судебного постановления была получена им своевременно.
Будучи обязанным в силу п.5 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ до обращения с кассационной жалобой в Верховный суд РФ обратиться в нижестоящий суд кассационной инстанции суда кассационной инстанции, Щербаков С.О. жалобу не подал, что впоследствии привело к пропуску срока на обжалование. Обстоятельство своевременного обращения с кассационной жалобой в Верховный суд РФ, для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в кассационную инстанцию Кировского областного суда, значения не имеет.
Иных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, Щербаковым С.О. не приведено, не содержится таких доводов и в частной жалобе.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда города Кирова от 12.03.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
