Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2019 года №33-2774/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-2774/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Нех Т.М.,
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Коваль Н.Н. на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Решением Надымского городского суда от 7 июня 2019 года удовлетворен иск администрации Надымский район к Коваль Н.Н. и Коваль Н.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Не согласившись с решением суда, ответчик Коваль Н.Н. в установленный законом срок обратилась с апелляционной жалобой.
Определением судьи Надымского городского суда от 5 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением судьи от 31 июля 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением недостатков в установленный срок.
В частной жалобе ответчик Коваль Н.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии апелляционной жалобы к производству суда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неполучение определения судьи от 5 июля 2019 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют условия, при которых решения судов первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции, а в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены требования к содержанию апелляционной жалобы. Несоблюдение данных требований является основанием для оставления апелляционной (частной) жалобы, представления без движения в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (часть 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило то, что заявитель не обосновала невозможность представления новых доказательств, датированных до вынесения судом обжалуемого решения в суд первой инстанции, по причинам от нее независящим.
В связи с тем, что в установленный судом срок заявитель не направила обоснование невозможности представления в суд новых доказательств, судья на основании части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил апелляционную жалобу.
Доводы частной жалобы о неполучении определения судьи от 5 июля 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с пунктом 5 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Как следует из материалов дела, определение судьи от 5 июля 2019 года направлено судом 9 июля 2019 года по адресу проживания Коваль Н.Н.: <адрес>, который она сообщила суду в судебном заседании 6 июня 2019 года (л.д.119).
Согласно почтовому конверту, почтовое отправление 23 июля 2019 года возвращено в суд в связи с неполучением его адресатом.
При таких обстоятельствах, с учетом пункта 5 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение суда от 5 июля 2019 года считается доставленным Коваль Н.Н. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неполучения почтового отправления, Коваль Н.Н. не представлено.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Надымского городского суда от 31 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка