Дата принятия: 10 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2774/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2018 года Дело N 33-2774/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Рязанцевой Л.В.
судей: Юдиной И.С., Александровой Н.А.
при секретаре: Ивановой О.В.
с участием прокурора: Лесняк Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпацкого Виктора Ивановича к Овчинникову Николаю Егоровичу о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе Алпацкого Виктора Ивановича на решение Советского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Алпацкий В.И. обратился в суд с иском к Овчинникову Н.Е. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 17 августа 2017 г. около 20.18 час. в районе дома *** Овчинников Н.Е., управляя автомобилем "ТАГАЗ (Vortex) Estina" допустил наезд на пешехода Алпацкого В.И., который не успел закончить переход проезжей части дороги по регулируемому пешеходному переходу. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия он был доставлен в травматолого-ортопедическое отделение ТОГБУЗ "***", где находился на лечении с 17 августа 2017 г. по 22 августа 2017 г., после был переведен в травматолого-ортопедическом отделении ГБУЗ "***", где продолжил лечение до 06 сентября 2017 г. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью средней тяжести.
До настоящего времени он продолжает испытывать сильные головные боли, боли в грудной области, в области шеи, страдает от бессонницы, беспокоят также и боли в левой почке. Ему *** лет и полученные травмы усугубили имеющиеся у него в силу возраста заболевания. Более того, в силу пожилого возраста у него гораздо медленнее происходила (и происходит до настоящего времени) реабилитация от полученных травм. Уже много лет он пользуется слуховым аппаратом, однако после полученных травм пользоваться им ему очень сложно, так как левое ухо практически не слышит теперь даже со слуховым аппаратом.
Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2018 г. исковые требования Алпацкого В.И. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Овчинникова Н.Е. в пользу Алпацкого В.И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В апелляционной жалобе Алпацкий В.И. просит решение изменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает, что судом определен размер компенсации морального вреда, несоразмерный причиненным ему физическим и нравственным страданиям.
Основанием для снижения размера компенсации морального вреда является только установленная судом грубая неосторожность в действиях потерпевшего, однако при рассмотрение дела суд не установил в его действиях грубой неосторожности, поскольку таковой в его действиях не было и не могло быть.
Считает, что суд фактически освободил Овчинникова Н.Е. от бремени выплаты ему соразмерной компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Овчинникова Н.Е. - Антонов С.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дел, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В частности, статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", приведенных в п. 19, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях истца Алпацкого В.И. неосторожности, поскольку он переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 17 августа 2017 г. водитель автомобиля "ТАГАЗ" Овчинников Н.Е. в районе дома N *** допустил наезд на пешехода Алпацкого В.И.
В результате данного ДТП Алпацкому В.И. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы грудной клетки, ушибы и ссадин на различных частях тела. Указанные телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Алпацкий В.И. находился на лечении в травматолого-ортопедическом отделении с 17 августа 2017 г. по 06 сентября 2017 г.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 февраля 2018 г. производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в отношении Овчинникова Н.Е. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Между тем, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Не привлечение ответчика к ответственности не имеет правового значения. Сам факт причинения истцу телесных повреждений источником повышенной опасности является достаточным основанием для компенсации морального вреда с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий.
Как установлено судебной коллегией, Алпацкий В.И. 17 августа 2017 г. около 20 часов 18 мин. начал переходить дорогу по регулируемому пешеходному переходу в районе дома N *** на зеленый сигнал светофора, не успев перейти дорогу он остановился на разделительной полосе, при этом при движении он вышел за пешеходный переход и находился за стоп-линией. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Алпацкого В.И., Алпацкой Н.А.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что был свидетелем ДТП 17 августа 2017 г., он двигался по ул. ***, подъезжая к светофору у перекрестка ул. ***, горел зеленый сигнал светофора, оставалось 15-20 секунд. Навстречу ехал плотный поток машин, подъехав к перекрестку к пешеходному переходу, он увидел на дороге Алпацкого В.И., который находился за пешеходным переходом за стоп-линии в районе разделительных полос, он проехал пешеходный переход и услышал удар.
Свидетель Р.. пояснила, что 17 августа 2017 г. находилась на ул. ***, не доходя до поворота на улицу ***, услышала женский крик "стой на середине дороги", повернулась и увидела мужчину, который стоял на двойной сплошной разделительной полосе лицом к ней в 2-3 метрах от стоп-линии регулируемого перекрестка улиц ***, автомобили по улице *** шли потоком, от света фар мужчина несколько раз покачивался и выступал то на одну, то на другую часть дороги, возвращаясь на двойную сплошную полосу, в какой то момент его ослепило светом фар и он покачнулся назад и попал под удар проезжавшего мимо автомобиля, от удара с которым его отбросило через стоп-линию.
Свидетели Л. и О. - супруга и дочь ответчика показали, что находились в автомобиле с Овчинниковым Н.Е., двигались в потоке машин на зеленый сигнал светофора, не доезжая до пешеходного перехода, увидели мужчину, стоявшего на двойной разделительной полосе до стоп-линии, мужчина сделал шаг назад и произошел удар левой частью автомобиля, от которого мужчина отбросила на несколько метров от стоп-линии.
В соответствии с ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о таком поведении истца по делу не установлено.
Алпацкий В.И., как следует из его пояснений и пояснений его супруги, начал переходить дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, то есть, соблюдая Правила дорожного движения. В силу преклонного возраста (*** лет), состоянии здоровья (передвигается с бадиком) не успел перейти дорогу и остановился на разделительной полосе. Как следует из показаний свидетелей, Алпацкий В.И. стоял на полосе и пошатнулся от света фар проезжавшего автомобиля.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что нахождение Алпацкого В.И. на разделительной полосе дороги не может быть признано его грубой неосторожностью по смыслу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, влияющей на размере возмещения.
Таким образом, законные основания для освобождения ответчика от ответственности за причиненный истцу моральный вред отсутствуют.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в результате ДТП Алпацкому В.И. был причинен вред здоровью, заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает, что вред здоровью причинен источником повышенной опасности; в результате ДТП Алпацкий В.И. получил телесные повреждения, находился на стационарном лечении в течении более двух недель.
С учетом возраста и состоянии здоровья потерпевшего, характера перенесенных физических и нравственных страданий, коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Алпацкого В.И. в сумме 50 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Овчинникова Николая Егоровича в пользу Алпацкого Виктора Ивановича компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Взыскать с Овчинникова Николая Егоровича в доход бюджета муниципального образования г. Тамбова государственную пошлину в размере 300 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
