Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2018 года №33-2774/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 33-2774/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Гниденко С.П.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шеманиной В.В. на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2018 года,
заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Шеманина В.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что является наследником умершего 28 января 2018 года Шеманина Б.М. - взыскателя по решению Лабытнангского городского суда от 21 декабря 2016 года о взыскании заработной платы с ОАО "СГК-трансстройЯмал".
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 14 сентября 2018 года заявление возвращено в связи с неподсудностью.
В частной жалобе Шеманина В.В. просит указанное определение отменить, передав вопрос на рассмотрение в тот же суд.
Частная жалоба мотивирована тем, что решение о взыскании с ОАО "СГК-трнасстройЯмал" заработной платы в пользу Шеманина Б.М. вынесено Лабытнангским городским судом, кроме того, о необходимости обращения в данный суд указано в ответе управления по исполнению особо важных исполнительских производств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещались в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Данная норма закона не содержит указаний на порядок рассмотрения судом вопроса о правопреемстве, вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержатся разъяснения о том, что данный вопрос подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой вопрос о правопреемстве подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Из представленных к частной жалобе материалов следует, что исполнительное производство о взыскании с ОАО "СГК-трансстройЯмал" в пользу Шеманина Б.М. заработной платы ведется управлением по исполнению особо важных исполнительных производств, расположенным в г. Москва.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о неподсудности Лабытнангскому городскому суду заявления Шеманиной В.В. о правопреемстве являются правильными.
Ссылки заявителя на ответ ФССП России относительно правопреемства в исполнительном производстве не могут быть приняты во внимание, поскольку разъяснения судебного пристава-исполнителя не основаны на нормах закона и противоречат разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ.
Поскольку частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого определения суда, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Ю.В. Реутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка