Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33-2774/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 33-2774/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей: Коженовой Т.В., Козловой А.А.,
при секретаре Лялиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Панкова В.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения истца Панкова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панков В.А. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу-34 (далее - ЖСК-34) о признании незаконным решения правления кооператива от 07.09.2016 г., указав, что Смолевский В.И. не мог быть избран председателем правления ЖСК-34, поскольку не являлся членом кооператива, а его работником, а также в силу несоответствия ни по образованию, ни по закону, т.к. от одной квартиры членом ЖСК может быть только один человек, коим является его супруга - Смолевская Н.Г. Также ссылался на отсутствие кворума на собрании членов правления от 07.09.2016 г., поскольку считал, что из пяти членов правления, участвовавших в собрании, таковым может являться только один - Васильева Н.А., остальные в установленном порядке в члены кооператива приняты не были, соответственно не могут быть членами его правления. Полагал недопустимым совмещение Смолевским В.И. должности председателя кооператива и трудовой деятельности в нем по мотиву противоречия такого совмещения Типовому уставу кооператива.
В судебном заседании истец Панков В.А поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, который просил удовлетворить.
Представитель ответчика ЖСК-34 - Канаева Н.А. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительном отзыве; просила суд в иске отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц: Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Смоленской области, Смолевского В.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Панкова В.А. отказано.
В апелляционной жалобе Панков В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.
Из материалов дела усматривается, что ЖСК-34 является действующим юридическим лицом, созданным до 01.07.2002 г. Сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ 15.12.2002 г., дата регистрации Кооператива до 01.07.2002 г. - 15.05.1989 г.; орган, зарегистрировавший юридическое лицо, - Администрация города Смоленска.
На момент рассмотрения дела и проведения оспариваемого собрания действовал Устав Кооператива в редакции от 19.02.2014 г.
Руководство текущей деятельностью кооператива осуществляется правлением кооператива. Правление кооператива вправе принимать решения по всем вопросам деятельности кооператива за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (п. 10.1 Устава).
Количество членов правления определяется общим собранием членов кооператива, но не может быть более 5 членов (п.10.4 Устава).
В силу п. 10.5 Устава правление на первом своем заседании избирает из своего состава председателя правления кооператива.
Заседание правления кооператива признается правомочным, если в таком заседании принимает участие большинство членов правления кооператива. Решение правления кооператива считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа присутствующих членов правления, но не менее трех членов. В случае равенства голосов членов правления, председатель обладает правом решающего голоса. Решение правления кооператива оформляется протоколом (п.10.11 Устава).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Панков В.А., как собственник квартиры N ... в доме N ... по ул. ... в г. Смоленске, является членом ЖСК-34.
07.09.2016 г. проведено внеочередное заседание правления ЖСК-34 в составе его членов: Васильевой Н.А., Смолевского В.И., Кашеваровой К.Г., Иванова В.А., Яроцкого В.И.; председателем Кооператива избран Смолевский В.И.
19.09.2016 г. на основании заявления формы N Р14001, поданным председателем ЖСК-34 Смолевским В.И., подпись которого засвидетельствована нотариально, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.
В обоснование требований о признании решения правления ЖСК-34 от 07.09.2016 г. незаконным Панков В.А. ссылался на то обстоятельство, что Смолевский В.И. не мог быть избран председателем правления, поскольку не является членом ЖСК-34.
Судом установлено, что Смолевский В.И. является собственником помещения в доме N 124 по ул. Попова в г. Смоленске.
В соответствии с п. 6.1 Устава ЖСК-34 членами кооператива могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, и юридические лица, независимо от формы образования, имеющие в собственности жилое помещение в многоквартирном доме данного кооператива, внесшие вступительный взнос и приятые в кооператив в установленном настоящим уставом порядке.
Согласно ч. 5 ст. 112 ЖК РФ членами жилищного кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию жилищного кооператива.
До вступления в силу ЖК РФ указанные правоотношения регулировались нормами Федерального закона от 15.06.1996 г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", согласно ст. 32 которого членами товарищества являются домовладельцы - собственники помещений в кондоминиуме (п. 1). Членство в товариществе возникает у домовладельцев с момента регистрации товарищества в установленном порядке (п. 3).
Разрешая приведенные доводы истца, суд, руководствуясь вышеизложенными положениями законодательства, Устава Кооператива, правомерно исходил из того, что Смолевский В.И. является членом кооператива с момента его учреждения; более того, Смолевский В.И. являлся учредителем ЖСК-34, о чем содержатся сведения в ЕГРЮЛ.
Кроме того, суд отметил, что Смолевский В.И. единогласно был избран членом правления ЖСК-34 общим собранием от 15.06.5016 г. Указанное решение общего собрания членов Кооператива в установленном порядке не оспорено и принятые на нем решения недействительными не признаны.
Доводы истца о том, что Смолевский В.И. не может занимать должность председателя правления ЖСК-34 ввиду отсутствия специального образования отклонены судом, поскольку ни законодательство, ни Устав Кооператива не содержат ограничений по данному вопросу.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что вступившими в законную силу решениями Промышленного районного суда г. Смоленска по спору между теми же сторонами от 19.03.2014 г. и от 26.02.2015 г. установлено членство в ЖСК-34 Яроцкого В.И., а также собственников помещений в доме N ... по ул. ... в г. Смоленске, среди которых Кашеварова К.Г., Иванова В.А.
Принимая во внимание, что данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, при этом членство в кооперативе Васильевой Н.А. истцом не оспаривалось, вышеупомянутые члены Кооператива, в том числе и Смолевский В.И., были избраны членами правления на собрании Кооператива 18.06.2014 г., которое в установленном порядке не оспорено, и принятые на нем решения недействительными не признаны, в силу п.п. 10.2, 10.5 Устава вправе были избирать из своего состава председателя правления.
Поскольку необходимый кворум (согласно Уставу Кооператива) при принятии решения об избрании Смолевского В.И. председателем правления имелся, такое решение принято правомочными членами правления ЖСК-34, требования, предъявляемые к должностным лицам жилищного кооператива, регламентированы положениями ст. 116.1 ЖК РФ, которая не содержит запретов на осуществление председателем правления иной трудовой деятельности в кооперативе, таких запретов не содержит и Устав ЖСК-34, суд обоснованно отклонил доводы Панкова В.А. о том, что участники оспариваемого собрания не являются членами кооператива, а также невозможности Смолевского В.И. быть председателем правления ЖСК-34.
Как правильно указал суд, решение, принятое не заседании правления ЖСК-34 как коллегиального органа управления кооперативом, подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном главой 9.1 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
При разрешении спора судом обоснованно принято во внимание, что председатель правления ЖСК избирается на заседании правления кооператива его членами, тогда как Панков В.А. членом правления ЖСК-34 не является, в связи с чем он не мог повлиять на принятие решения об избрании председателя правления ЖСК. Более того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушений его прав и законных интересов избранием на должность председателя правления ЖСК-34 Смолевского В.И. суду представлено не было.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как разъяснено в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Поскольку стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом предусмотренного законом шестимесячного срока оспаривания решения собрания, установив, что с настоящим иском Панков В.А. обратился в суд 05.09.2017 г., тогда как об избрании на должность председателя правления ЖСК-34 Смолевского В.И. истцу стало известно не позднее февраля 2017 года, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, уважительности причин пропуска не приведено и судом не установлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском истцом установленного законом срока обращения в суд об оспаривании решения собрания, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд Панковым В.А. не пропущен, ввиду того, что к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности (3 года), основаны не неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, а также ввиду пропуска истцом процессуального срока обращения в суд с настоящим требованием суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы жалобы о непредоставлении ответчиком доказательств (соответствующих заявлений, протоколов общих собрании и т.д.) вступления в члены ЖСК-34 упомянутых в решении лиц, являющихся членами правления Кооператива, признаются судебной коллегией несостоятельными, ввиду того, что членство названных лиц в ЖСК-34 установлено вступившими в законную силу судебными актами - решениями Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.03.2014 г. и от 26.02.2015 г., имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Доводы жалобы о том, что согласно исковому заявлению процессуальный статус Смолевского В.И. определен истцом в качестве ответчика, тогда как в обжалуемом решении он поименован третьим лицом, являлись предметом рассмотрения суда в определении от 18.06.2018 г. по заявлению Панкова В.А. об исправлении описки в упомянутом решении Промышленного районного суда г. Смоленска.
Как усматривается из материалов дела, доверенностью от 15.01.2018 г. ЖСК-34 уполномочило Канаеву Н.А. на представление интересов Кооператива в суде, в том числе с правом получать все необходимые справки и документы, архивные копии во всех органах, в связи с чем последняя имела правовую возможность получить необходимые документы от имени ЖСК-34. Вопреки доводам апелляционной жалобы удостоверение нотариусом указанной доверенности законом не предусмотрено.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуально права не установлено, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панкова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
