Дата принятия: 05 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2774/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N 33-2774/2017
от 05 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Вотиной В.И., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Кустовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Лукина Н. С. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 16 мая 2017 года
по делу по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Лукину Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,
установила:
акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Лукину Н.С., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 243 812 руб. 18 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту в размере 131648 руб. 14 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 65 773 руб. 53 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 204 руб. 51 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 27 060 руб. 92 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 14 630 руб. 40 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 4 494 руб. 68 коп., распределить судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.05.2014 на основании заявления на кредит № PL20723735140516 АО «Райффайзенбанк» (до переименования - ЗАО «Райффайзенбанк») предоставило Лукину Н.С. потребительский кредит в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 18, 9 % годовых. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Требование о досрочном исполнении обязательств, направленное истцом в адрес ответчика 14.05.2016, было оставлено последним без внимания.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым решением на основании ст. 310, ст. 329, ст. 330, ст. 333, п.1 ст.420, п.1 ст.421, п.2 ст.432, п.2, 3 ст.434, п.1 ст.435, п.3 ст.438, п.1 ст.810, п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Лукина Н.С. остаток основного долга по кредиту в размере 131648 руб. 14 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 65773 руб. 53 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 204 руб. 51 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 27060 руб. 92 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 7315 руб. 34 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 2247 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5638 руб. 12 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Лукин Н.С. просит решение отменить.
Указывает на нарушение норм процессуального права, выраженных в ненадлежащем извещении о времени, дате и месте судебного заседания.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика Лукина Н.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного акта не нашла.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял необходимые меры для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств и на основании оценки представленных доказательств, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк».
Так, в соответствии с уставом наименование банка ЗАО «Райффайзенбанк» изменено на АО «Райффайзенбанк».
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.05.2014 между АО «Райффайзенбанк» и Лукиным Н.С. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 18, 9 % годовых на срок 60 месяцев по 09.05.2019 с обязательным ежемесячным платежом в сумме 6471, 39 руб. (последний платеж в сумме 4497, 69 руб.) согласно графику платежей.
Согласно п. 8.1.2, 8.2.1, 8.2.3, 8.2.3.1 Общих условий, кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет в полном объеме в дату выдачи кредита, либо путем выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Проценты за пользованием кредитом начисляются банком в валюте кредита, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончания срока кредита включительно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит и фактического количества дней процентного периода. Клиент возвращает кредит и уплачивает проценты начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита, и ежемесячные страховые платежи путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа. Клиент предоставляет банку право в соответствующее число ежемесячного платежа без получения дополнительного согласия списывать со счета соответствующую сумму в валюте кредита.
Пунктом 8.3.1 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитном договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или при несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах, а именно-0, 1% в день от суммы просроченной задолженности. С даты начисления неустойки проценты за пользование кредитом на суму просроченной задолженности на которую начисляется неустойка, банком не начисляются и клиентом не уплачиваются (п. 8.8.2 Общих условий, раздел 6 Тарифов).
С графиком платежей Лукин Н.С. был ознакомлен, что подтверждается имеющейся в нем подписью.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены Лукину Н.С., что подтверждается представленной выпиской по счету клиента.
Однако ответчик Лукин Н.С. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.
В адрес ответчика банком было направлено 12.05.2016 требование №7/6825 о досрочном возврате задолженности в срок до 12.06.2016.
До настоящего времени никаких мер по погашению задолженности ответчиком не принято.
Удовлетворяя исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании с Лукина Н.С. задолженности по кредитному договору от 16.05.2014 в размере 234249, 78 руб. (из которых остаток основного долга по кредиту 131 648 руб. 14 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 65 773 руб. 53 коп., плановые проценты за пользование кредитом 204 руб. 51 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 27 060 руб. 92 коп., пени за просроченные выплаты по основному долгу 7315 руб. 34 коп., пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 2247 руб. 34 коп.), суд первой инстанции из анализа согласованных сторонами условий кредитного договора, обстоятельств его исполнения пришел к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для взыскания с заемщика задолженности. При этом суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет, признав его верным.
Обсудив вопрос применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм штрафных санкций и основного долга, длительность неисполнения обязательства суд первой инстанции снизил размер неустойки в два раза.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, на приведенных и раскрытых в решении доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся в неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Данные доводы судебная коллегия признает несостоятельными исходя из следующего.
Пунктом 2 части 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Общим правилом гражданского судопроизводства является обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о судебном заседании в срок, достаточный для подготовки к судебному заседанию. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ст. 113, ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что 27.04.2017 Лукину Н.С. по месту жительства направлены судом копия искового заявления с прилагаемыми документами и извещение о дате, времени и месте проведения досудебной подготовки и судебного заседания.
Уведомлениями о вручении подтверждается, что копия искового заявления с извещением и судебная повестка были получены Лукиным Н.С. лично 03.05.2017 и 04.05.2017.
При наличии сведений об извещении Лукина Н.С. о необходимости явки в судебное заседание 16.05.2017, суд обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
В иной части и иными участниками процесса решение суда не оспорено, иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда подробно мотивировано, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно.
Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лукина Н. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
