Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2773/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-2773/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Курденковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" к xxx о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика и расторжении кредитного договора,
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 21.06.2011 в публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк") от xxx поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая была акцептована истцом путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме 10 000 руб. под 19% годовых. 10.08.2017 между истцом и xxx был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 76 000 руб. под 17,9% годовых. ХХ.ХХ.ХХ xxx умерла, после её смерти заведено наследственное дело, предполагаемыми наследником умершей является ее муж xxx Исходя из расчета истца, у xxx за период с 12.06.2018 по 04.03.2021 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 21 159 руб. 74 коп., из которых 16196 руб. 06 коп. - просроченный основной долг, 4 963 руб. 68 коп. - просроченные проценты; с 11.05.2018 по 04.03.2021 задолженность по кредитному договору в размере 105 205 руб. 29 коп., из которых 35 891 руб. 23 коп. - просроченный основной долг, 69 314 руб. 06 коп. - просроченные проценты. На основании изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть кредитный договор N от 10.08.2017, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Северо-Западного банка суммы задолженности по кредитному договору N от 10.08.2017 за период с 11.05.2018 по 20.05.2021 в размере 37201 руб. 48 коп., по кредитной карте за период с 12.06.2018 по 04.03.2021 в размере 21159 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 727 руб. 30 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни".
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27.05.2021 исковые требования удовлетворены.
Суд постановил: Расторгнуть кредитный договор N от 10.08.2017.
Взыскать с xxx в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 10.08.2017 за период с 11.05.2018 по 20.05.2021 в размере 37 201 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг - 36 231 руб. 16 коп., просроченные проценты - 970 руб. 32 коп.
Взыскать с xxx в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N от 21.06.2011 за период с 12.06.2018 по 04.03.2021 в размере 21 159 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 16 196 руб. 06 коп., просроченные проценты - 4 963 руб. 68 коп.
Взыскать с xxx в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. 84 коп.
С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить. Ссылается на то, что сумма взысканной госпошлины не соответствует уменьшенной истцом цене иска. Обращает внимание на то, что в решении суда первой инстанции имеются множественные ошибки, в частности ежемесячный платеж по кредиту указан в сумме 19925 руб. 77 коп., в качестве наследников указаны xxx и xxx, что не соответствует действительности. Также указывает на то, что кредитный лимит по карте определен в сумме 10 000 руб., в то же время, основной долг по ней составляет в сумме 16196 руб. 06 коп., что превышает установленный лимит. Ссылаясь на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 07.05.2021, а решение суда вынесено 27.05.2021, полагает срок исковой давности пропущенным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик, представитель третьего лица дважды по вызову не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Из ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего наследство (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом первой инстанции установлено, что между ПАО "Сбербанк" и xxx заключен кредитный договор N от 10.08.2017, в соответствии с которым истец предоставил xxx кредит в размере 76000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, под 17,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 1 925 руб. 77 коп. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Также по заявлению xxx от 21.06.2011 г. с банком заключен договор о выдаче заемщику кредитной карты с кредитным лимитом в размере 10000 руб. под 19% годовых. Полная стоимость кредита - 31,6%.
ПАО "Сбербанк" обязательства по указанным договорам исполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривается.
ХХ.ХХ.ХХ xxx умерла, о чём имеется свидетельство о смерти N, выдано 08.05.2018, запись акта о смерти N от ХХ.ХХ.ХХ отдела ЗАГС г. Сортавалы Управления ЗАГС Республики Карелия.
Наследником после смерти xxx является её супруг xxx, ХХ.ХХ.ХХ года рождения (свидетельство о праве на наследство по закону выдано ХХ.ХХ.ХХ нотариусом округа (.....) xxx). Наследники xxx, xxx отказались от наследства в пользу xxx
Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Республика xxx, (.....) стоимость которой превышает размер задолженности.
12 мая 2015 года между ООО СК "Сбербанк страхование жизни", именуемое в дальнейшем страховщик, и ОАО "Сбербанк России", именуемое в дальнейшем страхователь, заключено соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-3, определяющее условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении договоров страхования, (в том числе регулирует взаимоотношения сторон при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты). Страхование, осуществляемое в рамках действия договоров страхования, относится к следующему виду страхования: страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока, либо наступления иного события (подп. 1 п.1 ст. 32.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") п.3.2 Договора. Сторонами Договора страхования являются страхователь и страховщик. Застрахованное лицо не является стороной Договора страхования. ( п. 3.3 Договора). Страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении. (п. 9.7.1 Договора). Порядок осуществления страховой выплаты определен разделом 9 "Порядок осуществления страховой выплаты" Правил страхования жизни, утвержденных Приказом Генерального директора N 19 от 15 марта 2013 года, являющихся приложением к Соглашению N ДСЖ-3. Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 16 января 2017 года) определяют порядок участия физического лица в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Застрахованное лицо - физическое лицо, в отношении которого заключен договор страхования. (п.1 Условий). Участие клиента в программе страхования является добровольным, осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк. (п.п. 2.1, 2.2 Условий). 10 августа 2017 года xxx составила заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, в котором выразила согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просила ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении её договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы в соответствии с Условиями, изложенными в настоящем заявлении, и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы.
Согласно материалов страхового дела по договору страхования N N от 10.08.2017 в отношении застрахованного лица - xxx - заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, представлено в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" xxx 13.04.2021 года. Страховщиком - ООО СК "Сбербанк страхование жизни" - случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк" 26.04.2021 годы была осуществлена страховая выплата в размере 70231 руб. 85 коп. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей - наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 5768 руб. 15 коп.
Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" датировано 29.03.2021 года, поступило в суд 06.04.2021 года. Истцом 24.05.2021 года представлено заявление об уточнении исковых требований. Указано, что по кредитному договору N от 10.08.2017 года поступила страховая выплата в размере 70231,85 руб. Ссылаясь на положения ст. 39 ГПК РФ, не меняя оснований заявленного иска, истец уточнил требования в части размера заявленных ко взысканию сумм: просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 37201,48 руб. (просроченный основной долг 36231,16 руб. и просроченные проценты 970,32 руб.). В остальной части иск оставлен без изменения.
Суд первой инстанции, установив, что со стороны ПАО "Сбербанк" обязательства по представлению кредитных денежных средств были выполнены, при этом имеет место просрочка погашения задолженности, с учетом принятия наследства после смерти должника ответчиком xxx, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 418, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с xxx задолженности по указанному кредитному договору и кредитной карте, расторжении кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что истцу было известно о событии, которое может быть оценено как страховой случай, до обращения ответчика с заявлением в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" 13.04.2021 года, суду не представлено. Пояснения ответчика в суде первой инстанции в той части, что в мае 2018 года он представил истцу копию свидетельства о смерти xxx для решения вопроса о выплате страхового возмещения, истцом не подтверждены. Доказательств в подтверждение ответчик не представил.
Довод апелляционной жалобы о том, что основной долг по кредитной карте составляет 16196 руб. 06 коп., что превышает установленный кредитный лимит в размере 10000 руб., судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
Из заявления на получение кредитной карты от 21.06.2011 следует, что xxx с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) и Тарифами банка ознакомлена, согласна, и обязуется их соблюдать.
Пунктом 3.1. Условий закреплено, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. При этом при отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным с держателем.
Таким образом, кредитный лимит по карте в размере 10000 руб. устанавливается на 12 месяцев, по истечении которых, при отсутствии возражений держателя карты, может быть неоднократно продлен банком на каждые последующие 12 месяцев. При этом получение xxx денежных средств в размере 16196 руб. 06 коп. подтверждается расчетом истца и не опровергается ответчиком.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
Срок возврата задолженности по кредитному договору N от 10.08.2018 - 60 месяцев с даты его фактического предоставления, т.е. до 10.08.2023. Из представленных материалов следует, что последний платеж по кредитному договору xxx выполнен 10.04.2018, то есть 11.05.2018 является началом течения срока исковой давности, а 11.05.2021 - окончанием.
Срок возврата задолженности по договору кредитной карты от 21.06.2011 составляет 60 месяцев. Дата последнего погашения по банковской карте в сумме 2 793 руб. 37 коп. - 05.05.2018, дата выхода на просрочку - 12.06.2018. Таким образом, 12.06.2018 является началом течения срока исковой давности, а 12.06.2021 - окончанием.
Поскольку с настоящим исковым заявлением к наследнику xxx истец обратился 06.04.2021, срок исковой давности не является пропущенным.
Ошибки в описательной части решения суда первой инстанции, на которые указал ответчик в апелляционной жалобе, не являются основаниями к отмене судебного решения, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что суд первой инстанции допустил ошибку, в части размера взысканных с него в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
Истцом заявлены требования как имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, так и неимущественного характера о расторжении кредитного договора. При подаче иска сумма государственной пошлины составила 9727,30 руб., в том числе иск неимущественного характера (о расторжении договора) 6000 руб., иск имущественного характера 126365, 03 руб., при цене иска от 100000 руб. до 200000 руб. - госпошлина 3200 руб. + 2 % суммы, превышающей 100000 руб. Всего истцом уплачена государственная пошлина при предъявлении иска 9727,30 руб. в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Уточненная общая сумма исковых требований о взыскании задолженности составила 58361 руб. 22 коп. (37201 руб. 48 коп. + 21159 руб. 74 коп.).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче организациями искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ)
Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу, составляет 7950 руб. 83 коп. (6000 руб. + 1950 руб. 83 коп.).
Выводы суда первой инстанции основаны на выяснении всех обстоятельств по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, постановление по делу судебное решение является законным и обоснованным.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
