Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-2773/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-2773/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Пинчук С.В.,
судей Ереминой И.Н., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максимова С,О. на заочное решение Красноглинского районного суда г.Самары от 07 сентября 2020г., которым постановлено:
"иск АО "Альфа-Банк" к Максимову С,О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Максимова С,О. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 2637956,01 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 21389,78 рублей, а всего взыскать 2659345,79 рублей."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец - АО "Альфа-Банк" - обратился в суд с иском к ответчику к Максимову С,О. (заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО "Альфа-Банк" и ответчиком Максимовым С.О.(заемщиком) заключено соглашение о кредитовании N, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 2 660 900 рублей под 12,99% годовых.
Ответчик (заемщик Максимов С.О.) ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные
В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в общем размере 2 637 956,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 2 537445,36 руб., начисленные проценты - 93.162,45 руб., штрафы и неустойки - 7 348,20 руб.
Ответчик отказывается погасить задолженность добровольном порядке.
Истец АО "Альфа-Банк" просил суд взыскать с ответчика Максимова С.О. задолженность в размере 2 637 956,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 2.537.445,36 руб., начисленные проценты - 93.162,45 руб., штрафы и неустойки -7348,20 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 21389,78 рублей.
Ответчик Максимов С.О. -- в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду первой инстанции не сообщил (определением суда первой инстанции от 09.10.2020г. ответчику отказано в отмене заочного решения).
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчиком Максимов С.О. ставится вопрос об отмене решения суда и об оставлении искового заявления банка без рассмотрения по пункту 4 части статьи 222 ГПК РФ по тем основаниям, что решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., он (ответчик Максимов С.О.) признан банкротом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО "Альфа-Банк" и ответчиком Максимовым С.О.(заемщиком) заключено соглашение о кредитовании N, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 2 660 900 рублей под 12,99% годовых.
Банк выдал заемщику(ответчику Максимову С.О.) кредит на указанных выше условиях, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Заемщик Максимов С.О. ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ N.
В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в общем размере 2637956,01 рублей, в том числе:
- 2 537 445,36 руб. - просроченный основной долг,
- 93 162,45 руб. - начисленные проценты,
- 7 348,20 руб. - штрафы и неустойки.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным банком расчетом задолженности.
Доказательства погашения задолженности, либо соответствующей ее части, ответчиком не представлено как в суд первой инстанции (при рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения), так и в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается наличие задолженности.
Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.
Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.
Размеры штрафов и неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, суд обоснованно полностью взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Максимова С.О. об отмене решения суда и об оставлении искового заявления банка без рассмотрения по пункту 4 части статьи 222 ГПК РФ по тем основаниям, что решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., он (ответчик Максимов С.О.) признан банкротом, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку заявление о признании ответчика банкротом - принято арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже после вынесения судом обжалуемого заочного решения.
Решение суда является законным и обоснованным.
Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Представленные в суд апелляционной инстанции доказательства не влекут отмены или изменения обжалуемого заочного решения суда.
Таким образом, апелляционная жалоба Максимова С.О. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение Красноглинского районного суда г.Самары от 07 сентября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимова С.О. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
