Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-2773/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-2773/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Суркова Д.С.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе Тимофеева И.В. и представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Рыбаковой А.А. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 27 мая 2020 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Тимофеева И.В. неустойку 10000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 7000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета МО "Город Киров" государственную пошлину 700 руб.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимофеев И.В. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее - страховая компания) о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда и штрафа, указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Водитель Торкунов С.В. 26.07.2019 в 18 часов 15 минут, управляя погрузчиком <данные изъяты>, г/н N, совершил наезд на столб линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, повредив основание опоры. По факту ДТП вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2019. Гражданская ответственность водителя Торкунова С.В. на момент ДТП была застрахована ответчиком. Истец обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил возместить ущерб, связанный с восстановлением электроснабжения дома в размере 41152 руб., возместить расходы, связанные с обеспечением дома электричеством посредством автономных источников на период проведения восстановительных работ в размере 38668,80 руб. Заявление получено ответчиком 02.10.2019, какого-либо ответа не последовало. 16.10.2019 истцу произведена выплата в размере 25 297,90 руб. 17.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате разницы между выплаченной страховой суммой и заявленной в обращении суммой, а также с требованием составить акт о страховом случае. В своем ответе на указанную претензию СПАО "РЕСО-Гарантия" указало, что страховая сумма определена на основании независимой экспертизы ООО, в удовлетворении требований Тимофееву И.В. отказано. На проведение экспертизы страховщиком истец не приглашался; остатки сбитого столба линии электропередачи и кабеля для проведения экспертизы никто не запрашивал и не исследовал. В рассмотрении обращения финансовым уполномоченным истцу отказано. С учетом уточнений исковых требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 38 668,80 руб., неустойку в размере 60 520,41 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Рыбакова А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Считает, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а имеющийся в материалах дела отказ финансового уполномоченного в принятии обращения представителя истца Тимофеева Д.И. на основании ч.5 ст.16 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" таковым не является.
В апелляционной жалобе Тимофеев И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме. Полагает необоснованным отказ во взыскании страховой выплаты в размере 38668,80 руб., поскольку данные расходы были связаны с необходимостью обеспечения жилого дома электричеством на период проведения восстановительных работ. Считает, что в рассматриваемом случае расходы истца по аренде бензогенератора и приобретению бензина обусловлены исключительно наступлением страхового случая, так как именно вследствие ДТП электроснабжение дома было прекращено и в отсутствие электричества жить в нем стало невозможно. В доме истца отсутствует центральное тепло- и водоснабжение, в связи с чем он был вынужден взять в аренду спецоборудование. Стороны не оспаривали данные обстоятельства, а также размер данных расходов. Также считает необоснованным снижение судом размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Судом не учтено длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате страховой суммы - 130 дней. До обращения истца в суд страховая компания игнорировала обоснованные требования истца, которые впоследствии были добровольно частично удовлетворены ответчиком только в процессе судебного разбирательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тимофеева И.В. по доверенности Тимофеев Д.И. и представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Белых Н.И. поддержали доводы своих жалоб, полагая необоснованными доводы жалобы другой стороны.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 3, п. 3 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.
В силу абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 4.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ).
В соответствии с ч.2 ст.15 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 ст.25 Закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 данного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
При этом в силу ч.5 ст.16 ФЗ N 123-ФЗ обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.
Из ч.5 ст.32 Закона N 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
Таким образом, при обращении в суд после 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхования средств наземного транспорта.
Из материалов дела следует, что Тимофеев И.В. 14.02.2020 обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда и штрафа, при этом истцом не представлено доказательств соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Представленное истцом уведомление службы финансового управляющего от 10.02.2020 NN к таким доказательствам не относится, поскольку из содержания указанного уведомления следует, что к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг обращался представитель истца - Тимофеев Д.И., в связи с чем заявителю было отказано в принятии обращения на основании ч.5 ст.16 ФЗ N 123-ФЗ, поскольку он не является потребителем финансовой услуги либо законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг (л.д.22).
Доказательств, подтверждающих личное обращение истца Тимофеева И.В. к финансовому уполномоченному, суду не представлено.
При таких обстоятельствах имеются основания считать, что истцом Тимофеевым И.В. не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем решение суда от 27.05.2020 о частичном удовлетворении исковых требований Тимофеева И.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Тимофеева И.В. в силу ст.222 ГПК РФ - оставлению без рассмотрения.
Одновременно судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с заявлением за защитой нарушенного права в общем порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 27 мая 2020 года отменить.
Исковое заявление Тимофеева И.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
