Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2773/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-2773/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Сидоренко О.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Варавы Николая Александровича к Трачук Людмиле Петровне, Плешаковой Галине Алексеевне, Новикову Игорю Станиславовичу, Рубан Анатолию Петровичу, Субботиной Любови Николаевне, Соляник Елене Николаевне, Турбину Евгению Анатольевичу, 3-е лицо: Филиал ПАО "Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону" в г. Аксае, о нечинении препятствий в подключении к газопроводу по апелляционной жалобе Варник Е.А. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила
Варава Н.А. обратилась в суд с иском к Трачук Л.П., Плешаковой Г.А., Новикову И.С., Рубан А.П., Субботиной Л.Н., Соляник Е.Н., Турбину Е.А., третье лицо: Филиал ПАО "Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону" в г. Аксае, о нечинении препятствий в подключении к газопроводу, указав в обоснование, что он является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Домовладение не газифицировано.
Согласие собственника газопровода на присоединение (подключение) к газораспределительным сетям и дальнейшего подключения его домовладения к действующему газопроводу было получено.
Истцом был предложен вариант врезки наземного распределительного газопровода низкого давления, ф.89 мм, проложенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с точкой подключения напротив жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося на расстоянии 15 метров от домовладения истца, однако, участники долевого строительства не согласились с данным вариантом, так как считают, что возле места врезки расположен водопровод и это скажется на безопасности граждан.
Несогласие собственников коллективно-долевой собственности газопровода с предложенным истцом вариантом подключения к газопроводу послужило основанием для обращения в суд.
Протокольным определением суда от 29.10.2019 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Плешакова Г.А., Новиков И.С., Рубан А.П., Субботина Л.И., Соляник Е.Н., Турбин Е.А.
С учетом последующего уточнения иска, Варава Н.А. просил суд обязать ответчиков не чинить ему препятствия в подключении его домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к сети газораспределение от наземного газопровода низкого давления ф. 89мм, с точкой подключения напротив жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением суда от 03 декабря 2019 года исковые требования Варава Н.А. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда Варава Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести новое которым удовлетворить иск в полном объеме.
Апеллянт указывает что в представленном заключение не имеется ссылки на конкретный способ подключения к газопроводу (наземный, подземный), что это относится к прерогативе ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону".
Обращает внимание, что согласие долевых собственников строения на подключение истца к отдаленной точке объекта от его домовладения, нарушает его права. Вместе с тем, согласно представленного заключения N 91, определена оптимальная возможная точка присоединения к сети газораспределения.
В заседании суда апелляционной инстанции Варава Н.А. просил его апелляционную жалобу удовлетворить. Трачук Л.А. и ее представитель просили решение суда оставить без изменения.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, а именно, одним из способов защиты гражданских прав в судебном порядке является пресечение действий, нарушающих право.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, Варава Н.А. является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Домовладение не газифицировано.
Истец обратился в газораспределительную организацию в ст. Багаевская - филиал ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в г. Аксай Багаевский районный газовый участок с целью получения технических условий на присоединение (подключение) к газораспределительным сетям и дальнейшего подключения его домовладения к действующему газопроводу, где ему пояснили, что строительство газопровода и его эксплуатация осуществляется группой граждан, являющихся собственниками строений, расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которые должны дать свое согласие на подключение к газопроводу.
Ответчики, как участники долевого строительства дали свое согласие на подключение в целом, однако согласия о точке врезки достигнуто не было.
Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно письму генерального директора ООО "Водоканал" Н.Е.А., по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проходят три водопроводимых линии диаметром 150 мм ПЭ и диаметром 100 мм - 2 трубы (чугун), которые имеют 90 % износа. На данном участке улицы за два года устранено 12 аварий. В связи с этим, ООО "Водоканал" не рекомендует проведение земляных работ на данном участке улицы из-за возникновения угрозы выхода из строя водопроводных труб в связи с большим износом.
Постанавливая решение, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права и исходил из того, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ему чинятся препятствия в подключении к газопроводу, а также того, что подключение к газопроводу в точке врезки - напротив жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не нарушает права ответчиков, а также иных лиц, и пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Суд не принял во внимание, что по смыслу п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013, вопрос технологической возможности при выдаче технических условий отнесен к компетенции газораспределительной организации.
Технология, путем которой будет производится подключение абонента, то есть прокладка воздушной или подземной линии газопровода, согласование таких работ с иными заинтересованными лицами, в том числе с организацией, осуществляющей содержание сетей водопровода, также находится в компетенции газораспределительной организации, которая будет выполнять подключение абонента к сети газораспределения.
Как следует из материалов дела, согласно письму ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" от 30.08.2019 N 91 техническая возможность подключения объекта капитального строительства истца к сети газопотребления ответчика - имеется от надземного распределительного газопровода низкого давления ф89мм., проложенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с точкой подключения напротив жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.67).
В любом случае непосредственное проведение работ и их согласование со сторонними организациями, в том числе на предмет безопасности выполняемых работ будет выполняться организацией, производящей подключение дома истца к газораспределительной сети.
Поскольку владельцы участка газопровода - ответчики по делу принципиально не возражают против подключения истца к их сети, то оснований отказать истцу в иске о нечинении препятствий со стороны ответчиков в таком подключении не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законными и обоснованным, выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, а именно статей 209, 304 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314.
Из дела следует, что ответчики чинят истцу препятствия в подключении к газораспределительной сети в определенном месте без объективных причин, основываясь на обстоятельствах, лежащих вне пределов их компетенции.
В этой связи решение суда следует отменить, иск Варавы Н.А. удовлетворить.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Багаевского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года отменить. Принять по делу новое решение, которым Варавы Николая Александровича к Трачук Людмиле Петровне, Плешаковой Галине Алексеевне, Новикову Игорю Станиславовичу, Рубан Анатолию Петровичу, Субботиной Любови Николаевне, Соляник Елене Николаевне, Турбину Евгению Анатольевичу о нечинении препятствий в подключении к газопроводу удовлетворить.
Обязать Трачук Людмилу Петровну, Плешакову Галину Алексеевну, Новикова Игоря Станиславовича, Рубан Анатолия Петровича, Субботину Любовь Николаевну, Соляник Елену Николаевну, Турбина Евгения Анатольевича не чинить Варава Николаю Александровичу препятствие в подключении его домовладения, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к сети газораспределения от наземного газопровода низкого давления ф89 мм с точкой подключения напротив жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 25.02.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
