Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-2773/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-2773/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Розановой М.А.
судей Бичуковой И.Б., Прасоловой В.Б.
с участием прокурора Р.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.В., действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Т.П.М., к несовершеннолетнему Т.К.Л. в лице его законных представителей Б.В.В.. и Т.Л.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционному представлению прокурора Кировского района Приморского края на решение Кировского районного суда Приморского края от 1 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., прокурора, поддержавшего апелляционное представление, возражения П.Е.В. и ее представителя - Ж.., судебная коллегия
установила:
П.Е.В.., действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Т.П.М. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она и ее сыновья Т.Л.М. и Т.П.М. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с 12.08.2015 зарегистрирован ее внук Т.К.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2016 года несовершеннолетний совместно с матерью выехал на постоянное место жительство в г. Витебск. Принадлежащих мальчику вещей в квартире не имеется, регистрация ребенка носит формальный характер. Просила признать несовершеннолетнего П.К.Л.. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании П.Е.В.., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Т.П.М. поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Законный представитель ответчика - Б.В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение находится в долевой собственности, в том числе и Т.Л.М.., который приходится отцом малолетнему Т.К.Л.., а при прекращении семейных отношений между родителями несовершеннолетнего дети не теряют права пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей. Кроме того, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был вызван конфликтными отношениями между нею и П.Е.В.
При опросе, проведенном в порядке отдельного поручения судом Первомайского района г. Витебска Республики Беларусь, Б.В.В. пояснила, что постоянного места жительства на территории Республики Беларусь ее сын не имеет, зарегистрирован в квартире ее родителей по адресу: <адрес>. Указала на то, что снятие К. с регистрационного учета по спорному адресу возможно при условии выплаты ей компенсации за указанное жилое помещение. Сообщила, что намерений вернуться в кп. Горные Ключи у нее не имеется. При этом сын, когда вырастит, может выразить желание проживать в кп. Горные Ключи Кировского района Приморского края.
Законный представитель ответчика - Т.Л.М. в судебное заседание не явился. Опрошенный в судебном заседании в ходе исполнения судебного поручения Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, с заявленными П.Е.В. исковыми требованиями согласился. Указал на то, что ранее он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а его сын Т.Е.Л. был зарегистрирован в данном жилом помещении в августе 2015 года как член семьи бабушки. Совместно они проживали примерно 8 месяцев. В связи с тем, что семейные отношения не сложились, Б.В.В. с сыном выехала в другой город.
Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Т.А.Л. (сособственник спорного жилого помещения) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с заявленными требованиями он не согласен.
Постановленным судом решением исковые требования удовлетворены.
Т.К.Л. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На решение суда прокурором Кировского района Приморского края принесено апелляционное представление, содержащее просьбу о его отмене, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование указано на нарушение судом при принятии решения действующих норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, считает, что имеются правовые основания для удовлетворения апелляционного представления и отмены постановленного судом решения, в связи с нарушением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому П.Е.В. и ее сыновьям: несовершеннолетнему Т.П.М.. и Т.Л.М.. (на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 15.09.2011 после смерти Т.М.Л.., являвшегося собственником 3/4 долей), а также Т.А.Л. (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.03.2003).
17.04.2015 Т.Л.М. зарегистрировал брак с гражданкой Республики Беларусь Б.В.В.., расторгнутый решением мирового судьи судебного участка N 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 22.09.2016.
В указанном браке 24.07.2015 рожден сын Т.Л.М. и Б.В.В. - Т.К.Л.., который был поставлен на регистрационный учет в спорной квартире 12.08.2015 по месту жительства своего отца.
Т.Л.М.. снялся с регистрационного учета по спорной квартире 23.11.2016 в связи с убытием в г. Петропавловск-Камчатский.
Б.В.В. выехала с сыном из спорной квартиры весной 2016 года, покинув территорию Российской Федерации с целью возвращения в Республику Беларусь.
Согласно пояснениям, данным Б.В.В.., как она, так и несовершеннолетний Т.К.Л.. зарегистрированы по месту жительства ее родителей по адресу: <адрес>.
Считая, что после фактического выезда из жилого помещения Т.К.Л. утратил право проживания в нем, П.Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), регулирующими права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, пунктом 2 статьи 20 ГК РФ, определяющим место жительство несовершеннолетнего, статьями 31, 35 ЖК РФ, устанавливающими лиц, имеющими право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, основания, по которым такое право прекращается и последствия его прекращения, а также статьями 56, 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) об ответственности родителей и месте жительства несовершеннолетних при их раздельном проживании.
Проанализировав приведенные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд, исходя из отсутствия спора между родителями несовершеннолетнего Т.К.Л. о месте его жительства и наличии у него регистрации по месту жительства матери, пришел к выводу о том, что постоянным местом жительства несовершеннолетнего является квартира по адресу: <адрес>
Признав регистрацию ответчика по спорному жилому помещению формальной, то есть не порождающей для него каких-либо прав и обязанностей, суд посчитал выезд Т.К.Л.. из данного жилого помещения носящим постоянный и добровольный характер, в связи с чем удовлетворил иск.
Между тем выводы суда являются ошибочными.
В силу части 3 ст. 83 ЖК РФ, которая подлежит применению к спорным правоотношениям в силу аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Не влечет за собой изменение прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан лишь временное их отсутствие (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно приведенным нормам и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, условием для удовлетворения иска является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении в связи с его добровольным выездом в другое постоянное место жительства и отказ от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
В настоящем случае эти условия должны быть установлены в отношении несовершеннолетнего лица, зарегистрированного по месту жительства своих родителей.
Пунктом вторым статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, и граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
На основании пункта третьего статьи 65 СК РФ, при раздельном проживании родителей место жительства детей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
Из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в силу положений СемейногокодексаРоссийской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55,пункт 1 статьи 63СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правилчасти 4 статьи 31ЖК РФ.
Таким образом, несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение либо проживания в нем, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Материалами дела подтверждается, что на момент расторжения между родителями несовершеннолетнего Т.К.Л. брака, несовершеннолетний по соглашению родителей имел место жительство в жилом помещении, принадлежащем его отцу на праве общей долевой собственности.
Доказательств того, что между Т.Л.М. и Б.В.В.. было достигнуто другое соглашение, по которому несовершеннолетнему было определено в качестве места жительства другое жилое помещение, материалы дела не содержат.
Наличие регистрации ответчика по адресу: <адрес>, явившееся причиной обращения истца в суд, указывает на то, что такое соглашение отсутствует.
При этом информация о дополнительной регистрации несовершеннолетнего по фактическому месту жительства в г. Витебске не может свидетельствовать о приобретении им производного от своей матери права пользования квартирой. Сведений о том, кому принадлежит данное жилое помещение, не представлено. Доказательств, опровергающих доводы Б.В.В. об отсутствии у нее и сына постоянного места жительства в г. Витебске, в материалах дела не имеется.
Более того, свидетельством о рождении Т.К.Л. серии ... N N, выданным отделом ЗАГС администрации Кировского муниципального района Приморского края, подтверждается, что Т.К.Л. является гражданином Российской Федерации, гражданство которой он приобрел в силу п. "в" ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31.06.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Следовательно, как гражданин Российской Федерации, фактически проживающий на территории иностранного государства, Т.К.Л. должен иметь регистрацию для получения медицинских услуг и мер социального поддержки. Вместе с тем сама по себе такая регистрация не указывает на то, что она осуществлена по месту постоянного жительства ребенка.
При таких обстоятельствах факт не проживания несовершеннолетнего в спорном жилом помещении не влечет за собой удовлетворение исковых требований о признании его утратившим право пользования на данное жилое помещение. Несовершеннолетний был зарегистрирован в установленном законом порядке в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца, приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое было определено его родителями в качестве его постоянного места жительства. Проживание ответчика по другому месту жительства в настоящее время является вынужденным, так как в силу своего возраста он лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права.
С учетом изложенного постановленное судом решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Приморского края от 1 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований П.Е.В., действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Т.П.М., к несовершеннолетнему Т.К.Л. в лице его законных представителей Б.В.В.. и Т.Л.М.. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
