Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-2773/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-2773/2019
Судья Филипцев Н.В. Дело N 33-2773-2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Курск
14 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Ракитянской И.Г., Ольховниковой Н.А.
при секретаре Бабенко А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению АО "Курскоблводоканал" к Зобову А. А. о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения,
поступивший по частной АО "Курскоблводоканал" на определение Конышевского районного суда Курской области от 15 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства АО "Курскоблводоканал" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по исковому заявлению к Зобову А. А. о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения отказать
Исковое заявление АО "Курскоблводоканал" к Зобову А. А. о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, оставить без движения
Истцу АО "Курскоблводоканал" в срок до 29 июля 2019 года устранить указанные выше нарушения, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Курскоблводоканал" обратилось в суд с иском к Зобову А.А. о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения.
Одновременно с подачей заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по причине тяжелого финансового положения.
Определением судьи Конышевского районного суда Курской области от 15 июля 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, этим же определением ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины оставлено без удовлетворения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 29 июля 2019 года.
В поданной частной жалобе АО "Курскоблводоканал" просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При подаче в суд исковое заявление должно отвечать требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в нем должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление АО "Курскоблводоканал" без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 132,132 ГПК РФ, поскольку истцом к исковому заявлению не приложены копии документов, на которых истец основывает свои требования, для направлению ответчику, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при этом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказал, не усмотрев к тому достаточных оснований.
С данными выводами судьи, послужившими основаниями для оставления искового заявления без движения, судебная коллегия соглашается.
Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 64 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.
С учетом анализа данных норм права, основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины либо предоставления рассрочки ее уплаты может являться неудовлетворительное имущественное положение плательщика государственной пошлины, не позволяющее ее оплатить, подтвержденное документально.
При этом, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить его от уплаты государственной пошлины, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, установленного ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.
Таким образом, основанием для освобождения либо предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины могут служить предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение.
Разрешая заявленное ходатайство, судья указал о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины ввиду тяжелого материального положения.
Судебная коллегия с выводами судьи соглашается, оснований для иной оценки доводов истца и представленных им доказательств не находит, как не находит оснований не согласиться с выводом судьи об отсутствии достаточных оснований для предоставления истцу отсрочки в уплате государственной пошлины.
По мнению судебной коллегии, приведенные истцом основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины и представленные в подтверждение этого доказательства не свидетельствуют о том, что имущественное положение истца, являющегося действующим юридическим лицом, не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере - 11 301 руб. 07 коп. при предъявлении иска о взыскании задолженности в размере 810107 руб. 47 коп.
Поскольку судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, выводы судьи о несоответствии поданного АО "Курскоблводоканал" искового заявления требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ и о наличии в связи с этим правовых оснований для оставления искового заявления без движения, также являются правильными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что документы, которые прилагались к настоящему иску, были направлены в адрес ответчика ранее вместе с претензией, опровергаются представленными материалами, в частности, копией претензии, в приложении к которой указано о направлении в адрес ответчика только Акта от 28 мая 2019 года. Сведений о направлении ответчику иных документов, приложенных к иску, представленные суду материалы не содержат.
Доводы частной жалобы о нарушении права на доступ к правосудию несостоятельны, поскольку Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для лица по собственному усмотрению выбирать условия обращения в суд, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.
С учетом указанного, основанное на законе требование суда оплатить государственную пошлину не создает препятствий для реализации права на судебную защиту заявителем, обязанным осуществлять его в порядке, установленном законом.
Иные доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом процессуального законодательства при вынесении оспариваемого определения. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нормы материального и процессуального права судьей применены правильно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, судом не допущено, а доводы частной жалобы не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу и выводы суда не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Конышевского районного суда Курской области от 15 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Курскоблводоканал" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
