Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2019 года №33-2773/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-2773/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Нех Т.М.,
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Коваль Н.Н. на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Решением Надымского городского суда от 7 июня 2019 года удовлетворен иск администрации Надымский район к Коваль Н.Н. и Коваль Н.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Не согласившись с решением суда, ответчик Коваль Н.Н. в установленный законом срок обратилась с апелляционной жалобой.
Определением судьи Надымского городского суда от 5 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что она не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обосновала причину невозможности предоставления в суд новых доказательств.
В частной жалобе ответчик Коваль Н.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии апелляционной жалобы к производству суда, полагая его незаконным и необоснованным, нарушающим ее право на судебную защиту.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
К апелляционной жалобе Коваль Н.Н. прилагает новые доказательства - обращения и ответы администрации Президента Российской Федерации, органов муниципальной власти, прокуратуры Надымского района; распоряжение администрации Надымского района, решение Собрания депутатов города Надыма, информацию о судебных приказах, нормативно-правовые акты.
По мнению ответчика, указанные документы подтверждают отсутствие у администрации Надымского района возникновения права собственности на квартиру 4 дома 24 в поселке СУ-934 города Надым и вселение ее в данное жилое помещение на условиях договора социального найма.
Между тем, в апелляционной жалобе заявитель не обосновывает невозможность представления указанных новых доказательств, датированных до вынесения судом обжалуемого решения в суд первой инстанции, по причинам от нее независящим.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Надымского городского суда от 5 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка