Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2773/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-2773/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Литвиновой Т.Н., Прокопец Л.В.,
при секретаре: Герун А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бороденко Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" о признании расторгнутым трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат с учетом инфляции, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
по частной жалобе Бороденко А.Ю. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Бороденко А.Ю., его представителя Мещанкина И.В., действующего на основании доверенности от 22.11.2018, представителя ООО "Азимут" - директора Попова С.Н., действующего на основании прав по должности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
19.11.2018 Бороденко А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Азимут" о признании расторгнутым трудовой договор, заключенный 09 января 2017 года, взыскании заработной платы за период с 09 января 2017 года по 14 ноября 2018 года и процентов за невыплату заработной платы с учетом индексации в размере 657757 рублей 22 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 77587 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать трудовой договор (бессрочный, без испытательного срока) от 01.11.2017 N012 между ООО "Азимут" и Бороденко А.Ю., заключенным с 09 января 2017 года; признать абз.2 пункта 3.1 трудового договора изложенным в следующей редакции: "Должностной оклад в размере минимального размера оплаты труда, установленного в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области в период исполнения работником своих трудовых обязанностей"; взыскать невыплаченную заработную плату за период с 09 января 2017 года по 14 ноября 2018 года в размере 472991 рубль 28 копеек, проценты за невыплату заработной платы в размере 35002 рубля, индексацию суммы задержанной заработной платы в размере 17427 рублей 58 копеек, частично невыплаченную при увольнении денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50726 рублей 04 копейки, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 775 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
24.04.019 истец вновь уточнил исковые требования, просил признать трудовой договор от 01.11.2017, сторонами которого указаны ООО "Азимут" и Бороденко А.Ю., незаключенным, признать установленным факт наличия в период времени с 09 января 2017 года по 14 ноября 2018 года трудовых отношений между ООО "Азимут" и Бороденко А.Ю. в должности заместителя директора общества.
В судебном заседании 23 октября 2019 года стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, письменный текст которого приобщен к материалам дела, согласно которому ответчик, с учетом требований истца, изложенных в п.1 мирового соглашения, выплачивает истцу денежные средства в размере 400000 рублей (п.2.1); денежные средства, указанные в п.2.1 мирового соглашения, выплачиваются ответчиком истцу равными долями по 100000 рублей в течение четырех месяцев с момента утверждения судом мирового соглашения. При этом выплата очередной доли должна быть произведена не позднее соответствующей даты очередного месяца, следующего за датой утверждения мирового соглашения. Ответчик имеет право перечислить указанные в п.2.1 мирового соглашения денежные средства досрочно (п.2.2). Денежные средства, указанные в п.2.1 мирового соглашения, должны быть перечислены безналичным способом на банковский счет истца по реквизитам (п.2.3). Неисполнение ответчиком своих обязанностей, изложенных в п.2.1 и п.2.2 мирового соглашения, в том числе нарушение срока выплаты очередной доли денежных средств, являются основанием для принудительного исполнения судебного акта, принятого по настоящему гражданскому делу (п.2.4). Истец соглашается принять от ответчика 400000 рублей и отказывается от своих требований о: признании трудового договора от 01.11.2017 N00012, сторонами которого указаны ООО "Азимут" и Бороденко Ю.А., недействительным; признании установленным факта наличия в период времени с 09.01.2017 и 14.11.2018 трудовых отношений между ООО "Азимут" и Бороденко А.Ю. в должности заместителя директора ООО "Азимут" и о взыскании с ответчика оставшейся части денежных средств в размере 276922 рубля 97 копеек (п.2.5). Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются (п.2.6).
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2019 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Азимут" выплачивает Бороденко А.Ю. денежные средства в размере 400000 рублей путем перечисления ежемесячно по 100000 рублей (в течение 4-х месяцев) на банковский счет Бороденко А.Ю. по следующим реквизитам: <данные изъяты>, а истец Бороденко А.Ю. в свою очередь отказывается от всех предъявленных в настоящем споре требований к ООО "Азимут" (о признании трудового договора заключенным 09 января 2017 года, установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат с учетом инфляции, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда). Понесенные по делу судебные расходы сторонами не возмещаются.
В частной жалобе Бороденко А.Ю. указывает на необходимость изменения состоявшегося по делу определения суда в части указания обязанностей сторон.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции Бороденко А.Ю., его представитель Мещанкин И.В. настаивают на утверждении оформленного в письменном виде мирового соглашения по условиям, согласованным сторонами.
Представитель ответчика - директор ООО "Азимут" Попов С.Н. согласился с определением суда первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ в редакции, действующей до 01 октября 2019 года, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.3 ст.39 ГПК РФ).
Судебной коллегией установлено, что по условиям мирового соглашения Бороденко Ю.А. отказывается от исковых требований о признании недействительным трудового договора от 01.11.2017 N00012, сторонами которого указаны ООО "Азимут" и Бороденко Ю.А., признании факта наличия в период времени с 09 января 2017 года по 14 ноября 2018 года трудовых отношений между ООО "Азимут" и Бороденко А.Ю. в должности заместителя директора ООО "Азимут" и о взыскании с ответчика оставшейся части денежных средств в размере 276922 рубля 97 копеек (т.2, л.д.105, оборот).
Учитывая, что требований о признании недействительным трудового договора от 01.11.2017 N00012 Бороденко Ю.А. не заявлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенное условие мирового соглашения противоречит положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ о пределах рассмотрения дела и на основании ч.3 ст.39 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об отказе в его утверждении и продолжении рассмотрения спора по существу.
Более того, утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции в определении указал на отказ Бороденко Ю.А. от всех исковых требований, в частности от признания трудового договора заключенным 09 января 2017 года, тем самым изменив по своему усмотрению достигнутое между сторонами соглашение.
Кроме того, мировое соглашение не содержит отказа Бороденко Ю.А. от требований о признании расторгнутым трудовой договор, заключенный 09 января 2017 года, о признании абзаца 2 пункта 3.1 трудового договора изложенным в следующей редакции: Должностной оклад в размере минимального размера оплаты труда, установленного в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области в период исполнения работником своих трудовых обязанностей", о признании трудового договора от 01.11.2017 незаключенным, а потому правовых оснований для прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.220 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.
По мнению судебной коллегии, при утверждении мирового соглашения без учета изложенных в нем условий и прекращении производства по делу судом первой инстанции были допущены нарушения конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 ГПК РФ). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту (определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N1778-О).
При таких обстоятельствах, мировое соглашение на основании ч.1 и ч.2 ст.173 ГПК РФ в редакции, действующей до 01 октября 2019 года, не могло быть утверждено судом первой инстанции, а производство по делу не подлежало прекращению ввиду наличия иных исковых требований, заявления об отказе от которых Бороденко Ю.А. не представил.
Таким образом, определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и отказе в утверждении мирового соглашения с направлением дела в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения.
Руководствуясь ст.329, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2019 года отменить.
В удовлетворении ходатайства Бороденко А.Ю., ООО "Азимут" об утверждении мирового соглашения отказать.
Дело по исковому заявлению Бороденко Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" о признании расторгнутым трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат с учетом инфляции, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда направить в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Литвинова Т.Н.
Прокопец Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
