Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 октября 2018 года №33-2773/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 33-2773/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
в составе:
председательствующего - Муминовой Л.И.,
судей - Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре: Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к Шеховцову Роману Николаевичу о взыскании денежных средств, поступившее по частной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" на определение Кировского районного суда г. Курска от 13 июля 2018 г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Кировский районный суд г. Курска с иском к Шеховцову Р.Н. о взыскании в его пользу задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 62 842,80 рубля, ссылаясь на то, что 30.10.2017 г. в ходе проверки приборов учета, установленных на объекте потребителя Шеховцова Р.Н. - цехе по переработке мяса по адресу: <адрес>, <адрес>, представителями истца было выявлено нарушение пломбы сетевой организации N на приборе учета, о чем составлен акт N о неучтенном потреблении электрической энергии.
Определением Кировского районного суда г. Курска от 13 июля 2018 г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Не согласившись с данным определением, в частной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" ставит вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец АО "АтомЭнергоСбыт", ответчик Шеховцов Р.Н., третье лицо ПАО "МРСК Центра", извещенные о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отправке сообщения по факсимильной связи и почтовый конверт с отметкой о возврате судебного извещения за истечением срока хранения, не явились.
В письменных возражениях на частную жалобу ответчик Шеховцов Р.Н. просит оставить определение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что определение подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, в частности в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого Кодекса, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик Шеховцов Р.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29.08.2011 г. (л.д. 57 - 62).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2016 г. в отношении должника Шеховцова Р.Н. введена процедура реструктуризации долгов и утвержден финансовый управляющий, а 09.03.2017 г. Арбитражный суд Воронежской области признал Шеховцова Р.Н. несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, которая завершена определением этого же суда от 14.12.2017 г. (л.д. 82 - 84).
Факт безучетного потребления электрической энергии у потребителя Шеховцова Р.Н. на объекте - цех по переработке мяса по адресу: <адрес>, установлен представителями истца 30.10.2017 г. (л.д. 31 - 32), т.е. после признания ответчика банкротом, введения в отношении него конкурсного производства и в период процедуры реализации имущества гражданина, настоящий иск подан в Кировский районный суд г. Курска 15.06.2018 г.
В силу абзаца 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, в спорных правоотношениях речь идет о взыскании с ответчика текущих платежей.
Однако указанные выше нормы материального права судом первой инстанции во внимание не приняты.
Более того, суд первой инстанции не учел, что на момент принятия обжалуемого определения производство по делу о банкротстве в отношении Шеховцова Р.Н. окончено.
В силу ч. 5 ст. 213.38 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Ответчик в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является.
Учитывая изложенное, принятое судом определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку данный спор неподведомствен арбитражному суду, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Курска от 13 июля 2018 г. отменить.
Гражданское дело направить в Кировский районный суд г. Курска для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка