Дата принятия: 05 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2773/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N 33-2773/2017
от 05 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Вотиной В.И., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Кустовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Долгушиной М. М. на решение Советского районного суда г. Томска от 13 июня 2017 года
по делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Долгушиной М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И., пояснения представителя ответчика Долгушиной М.М. Лой К.Е.,
установила:
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее ВТБ 24 (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к Долгушиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/2440-0000693 от 09.10.2013 за период с 09.10.2013 по 26.01.2017 включительно в размере 861 580, 60 руб., из которых: 691 734, 27 руб. - основной долг; 127 501, 86 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 15 631, 20 руб. - пени за просрочку уплаты плановых процентов, 26 713, 27 руб. - пени за просрочку уплаты основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 815, 81 руб.
В обоснование требований истец указал, что 09.10.2013 между ВТБ 24 (ПАО) и Долгушиной М.М. был заключен кредитный договор № 625/2440-0000693. Истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1000000 руб. на срок по 09.10.2018 под 19, 40 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 26.01.2017 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 1 242 680, 89 руб. Банком в добровольном порядке размер задолженности по пене снижен в 10 раз.
Представитель ответчика Долгушиной М.М. Лой К.Е. исковые требования признала частично. Полагала, что взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредиту и по процентам за пользование кредитом. Размер взыскиваемой пени за просрочку уплаты основного долга и процентов является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Считала, что ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства быть не должно. Просила в удовлетворении данных требований отказать, соразмерно уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Долгушиной М.М.
Обжалуемым решением на основании ст.309, ст. 310, ст. 319, ст. 330, ст.331, ст. 333, ст. 428, ст.810, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Долгушина М.М. просит решение отменить, произвести перерасчет задолженности по процентам по кредитному договору за период с 10.10.2013 по 24.01.2017, снизив сумму процентов до 78419 руб.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что расчет, представленный истцом, содержит верные выводы о размере задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ч.4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Долгушиной М.М., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял необходимые меры для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств и на основании оценки представленных доказательств, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО)
Согласно Уставу ВТБ 24 (ПАО), утвержденного общим собранием акционеров (протокол №01/16 от 23.06.2016), зарегистрированного в налоговом органе 23.08.2016, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол № 04/14) наименование банка изменены с ВТБ 24 (ЗАО) на ВТБ 24 (ПАО).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.10.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Долгушиной М.М. (заемщик) заключен кредитный договор путем присоединения Долгушиной М.М. к условиям Правил кредитования по продукту «кредит наличными» и подписания Согласия на кредит, содержащего существенные условия кредита за № 625/2440-0000693, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1000000 рублей под 19, 4 % годовых, сроком по 09.10.2018. Из Согласия на кредит следует, что кредитный договор заключен на условиях Правил кредитования по продукту «кредит наличными» (далее Правила) и настоящего Согласия.
Пунктами 2.2- 2.4 Правил предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной договором. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый процентный период определяется как период с даты, следующей за датой предоставления кредита (включительно), по первую дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней датой ежемесячного платежа (включительно), по дату возврата кредита/дату досрочного полного погашения задолженности (включительно). Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по приведенной формуле.
Из Согласия на кредит от 09.10.2013 № 625/2440-0000693 следует, что размер аннуитетного платежа составляет сумму 26 425, 25 рублей, срок предоставленного кредита с 09.10.2013 по 09.10.2018, размер процентов установлен 19, 4% годовых, платежная дата - ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца, процентный период - каждый период между 10-ым числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 9-ым числом (включительно) текущего календарного месяца.
Право банка взыскать досрочно сумму задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа предусмотрено п. 3.1.2 Правил.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил Долгушиной М.М. кредит путем перечисления суммы кредита в размере 1000000 рублей на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от 09.10.2013 № 1.
Факт получения от банка заемных (кредитных) средств в указанном размере стороной ответчика не оспаривался.
Однако ответчик Долгушина М.М. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, последний платеж был осуществлен Долгушиной М.М. 09.12.2015, и более платежей не поступало.
В адрес ответчика банком было направлено 10.12.2016 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № 625/2440-0000693 на 10.12.2016 в сумме 1 241 626, 08 рублей.
До настоящего времени никаких мер по погашению задолженности ответчиком не принято.
Удовлетворяя исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Долгушиной М.М. задолженности по кредитному договору № 625/2440-0000693 от 09.10.2013 в размере 861 580, 60 руб. (из которых задолженность по основному долгу 691 734, 27 руб., плановые проценты за пользование кредитом 127 501, 86 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 15 631, 20 руб., пени по просроченному долгу 26 713, 27 руб.), суд первой инстанции из анализа согласованных сторонами условий кредитного договора, обстоятельств его исполнения пришел к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору. При этом суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет, признав его верным.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, на приведенных и раскрытых в решении доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не верно произведен расчет процентов за пользование кредитом, судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно п. 2.3 Правил кредитования проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.
Однако вопреки данному условию кредитования ответчиком произведен расчет процентов начиная с 10.10.2013 (с момента предоставления кредита) на сумму долга 691734, 27 руб., без учета того, что данный размер суммы долга сформировался только в декабре 2015 года, до указанной даты размер основного долга был выше.
При таких обстоятельствах судом верно произведен расчет задолженности по процентам за пользование кредитом исходя из размера плановых процентов 491011, 94 руб., размера денежных средств оплаченных по процентам 363510, 08 руб.
В иной части и иными участниками процесса решение суда не оспорено, иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда подробно мотивировано, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно.
Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Долгушиной М. М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
