Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 октября 2017 года №33-2773/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 33-2773/2017
 
31 октября 2017 года г. Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре Тришканевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Степановой Валентины Никитьевны на заочное решение Абаканского городского суда от 27 июня 2017 года, которым иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Степановой В.Н., мотивируя требования тем, что заемщик Степанова В.Н. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с банком ... на сумму 398682, 89 руб. под 29, 9 % годовых. Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 358731, 98 руб., в том числе 317231, 94 руб. - основной долг, 24509, 64 руб. - задолженность по процентам, 680, 82 руб. - проценты по просроченной ссуде, 15862, 82 руб. - неустойка по ссудному договору, 446, 76 руб. - неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без участия своего представителя и в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик Степанова В.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.
Суд постановил заочное решение, которым взыскал в пользу банка со Степановой В.Н. задолженность в размере 340246, 03 руб., в том числе 317231, 94 руб. - основной долг, 22567, 33 руб. - проценты за пользование кредитом, 446, 76 руб. - неустойку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6602, 46 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.
С решением не согласна ответчик Степанова В.Н.
В апелляционной жалобе она просит решение отменить и принять новое, указывая, что в связи с болезнью не имела возможности участвовать в судебном разбирательстве, поэтому суд не исследовал доказательства, подтверждающие фактически произведенные ею выплаты, в связи с чем взысканная задолженность не соответствует фактическому погашению кредита.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Степанова В.Н. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору №, заключенному с банком ... на сумму 398682, 89 руб. под 29, 9 % годовых сроком на 60 месяцев.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ и положениях Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установил неточности расчета задолженности, предъявленные истцом к взысканию, в связи с чем удовлетворил иск частично.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности участия ответчика в судебном заседании и несоответствии размера взысканной задолженности фактическому долгу не могут являться основанием для отмены или изменения решения по настоящему делу.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы процессуального права Степанова В.Н. в подтверждение своих доводов не представила ни одного доказательства, подтверждающего изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства.
Судебная коллегия отмечает, что судебный процесс осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, и в случае, если сторона не воспользовалась предоставленными ей правами, то она несет негативные последствия. Так, Степанова В.Н., надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявляла, контррасчет в суд не направляла. Доказательств невозможности участия в судебном разбирательстве в суде первой инстанции по уважительной причине судебной коллегии не представлено.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по ее доводам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Абаканского городского суда от 27 июня 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Степановой В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи И.И. Аева
А.П. Немежиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка